worden ogenschijnlijk foutieve Nederlandse zinnen ook wel eens verbetert in bijv. dikke van dale?

Waarom is een boksRING vierkant?
Waarom drukken valseMUNTERS papiergeld?
Waarom heb je een verstopte neus als hij nog gewoon aan je hoofd zit?
Waarom heet een loopneus een loopneus terwijl je neus geen voeten heeft ?
Waarom zeggen mensen: "niet over de rand heen plassen", maar als je niet over de rand heen plast, komt het niet in de pot.
Waarom heet een verdieping een verdieping, terwijl het eigenlijk een verhoging is?
Waarom heet een antiloop antiloop, terwijl het een van de snelste dieren ter wereld is?

zinnen als hierboven heb ik het dan over

ps:als een van de zinnen hierboven niet foutief is mag je dit melden bij reacties (dus niet op antwoorden klikken)
ps(2): dit is ook bedoelt voor mensen die gewoon zin hebben in iets leuks om te lezen!!

Toegevoegd na 15 uur:
ogenschijnlijk foutief kan ook gewoon erg ongelukkig gekozen zijn (dit is mijn MENING)

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Omdat een ring weliswaar meestal voor een cirkelvormig iets staat maar ook kan slaan op een gesloten circuit, zoals ringverwarming. Omdat papiergeld pas enkele eeuwen bestaat terwijl muntgeld al vanaf de oudheid gebruikt wordt en er toen al vervalsers actief waren. Omdat lopen niet alleen maar met benen hoeft. Omdat een die rand een binnen- en een buitenkant heeft. Omdat verdieping een horizontale uitbreiding betekent. Omdat antilope oorspronkelijk uit het Grieks komt en zoiets als 'bloemenoog' betekent. Het werkelijke antwoord op je vraag is dat je naar de herkomst van woorden en uitdrukkingen moet kijken om erachter te komen dat er helemaal niets tegenstrijdigs aan is maar dat het op het eerste gezicht zo lijkt. (ik geef opzettelijk wel antwoord omdat je een waarom-vraag stelt) Toegevoegd na 3 uur: Bij verdieping moet horizontaal moet natuurlijk verticaal zijn...

nee natuurlijk niet. Aangezien "ogenschijnlijk foutief" niet echt fout is. En als het niet echt fout is, is het dus goed, en als het goed is hoeft het niet verbeterd te worden in bijv. de dikke van Dale.

Je vraagt je af waarom "onlogische" woorden niet logisch gemaakt worden in een woordenboek. Als deze voorbeelden voor jou echt overkomen als onlogisch, heb je mogelijk moeite met het loskoppelen van het letterlijke en het abstracte. Dit probleem is zeer frequent en staat op de voorgrond bij autismespectrumstoornissen. Woordenboeken geven enkel de juiste schrijfwijze aan, ze weerspiegelen de taal en haar etymologie maar grijpen niet zelf in om de taal te wijzigen. Als je naar andere betekenissen, meestal de meer figuurlijke betekenis, van de woorden of uitdrukkingen kijkt, blijken het heel gewone woorden en zinnen te zijn. Ps: het zou fijn zijn als je minder dt-fouten zou schrijven in een vraag waarin je verbeteringen voor woordenboeken voorstelt. Toegevoegd na 7 minuten: Ow ja, dit soort zinnen / woorden heeft een naam: het zijn oxymorons. Een oxymoron is een stijlfiguur waarbij twee woorden die elkaar in hun letterlijke betekenis tegenspreken toch worden gecombineerd tot één begrip. In de bijgevoegde link vind je alvast een amuzant lijstje en als je wat googlet, vind je vast de "funny examples" ;-)

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oxymoron_(sti...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100