Is nederlaag een pleonasme?

neder=laag
Dus dan zeg je eigenlijk laaglaag. Klopt dat?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De nederlandse taal zit vol met woorden die 2 of vaak nog veel meer betekenissen hebben. Laag is daar een mooi voorbeeld van. Laag hoeft dus niet te betekenen "niet hoog". Zo heeft een inham niet zoveel met vlees te maken en een rivierarm is geen lichaamsdeel, en zelfs is die rivier niet arm, of rijk. Ook rijk, kan 2 betekenissen hebben, veel geld, en het koninkrijk. Het rijk of de overheid. Als je twijfelt over dit soort zaken, dan is het vaak handig om eens wat andere woorden te verzinnen die ook met - laag eindigen. Dan kom je er zelf als snel achter dat het hier niet om een pleonasme gaat. Denk aan aardlaag, hinderlaag, verflaag, ertslaag, bovenlaag en speklaag. Ik lees hier in mijn woordenboek, dat op een oorlogsschip zelfs een kanonnenlaag kan staan; een rij kanonnen. Daar komt het "iemand de volle laag geven" vandaan.

Nee dit klopt niet. Nederlaag is een apart woord. Het heeft met verliezen te maken en niks met laag.

in theorie wel maar het gaat zo als hier boven staat om het woord in geheel je bent dus verlaagt en daar nog onder dus heel erg voor schut gezet.

Nederlaag = onderste laag Laag heeft dus een andere betekenis, zoals in 'een laag stenen, een laagje glazuur over de taart. Het is dus absoluut geen pleonasme.

Het "laag" in "nederlaag" komt van het woord voor situatie, plaats; vergelijk het Duitse: "Lage". Een "nederlaag" doelt op op een ondergeschikte positie, na een gevecht.

Bronnen:
Van Dale Ethymologisch Woordenboek

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100