Waarom zeggen mensen "één na laatste" terwijl ze "één voor laatste" bedoelen?

Ik heb me dit altijd al afgevraagd en laatst las ik het weer in een mailtje. Het is een soort automatisme denk ik. Maar hoe komt het dat de uitspraak nu "één na laatste" is.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Vroeger kwam alleen de volgorde "op een na de laatste" voor; pas in de twintigste eeuw is men ook gaan zeggen "de op een na laatste". En de nieuwste ontwikkeling is dat op in dit soort constructies steeds vaker achterwege blijft. In dat geval wordt een-na-laatste beschouwd als een samenkoppeling en krijgt het koppeltekens. "Voorlaatste" wordt natuurlijk ook veel gebruikt

Bronnen:
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1189/

het komt van de op een na laatste maar mensen vergeten vaak het wooordje op waardoor het niet meer klopt

Ik denk omdat het op 1 na de laatste is. Dus je moet niet denken aan 1 na de laatste. Ik heb er nooit over nagedacht maar 1 voor laatste klinkt eigenlijk logischer :p

Dat zegt men omdat dat zo is aangeleerd. Ik doe het namelijk ook. Ik zal eens proberen of ik dit om kan buigen tot "voor laatste" ;-) Klinkt inderdaad logisch.

Een-na-laatste is wel gewoon correct hoor, het is een afkorting van 'op een na de laatste'. Er is toevallig (?) net een column geschreven op nu.nl (zie link) die gaat over woorden die iets anders betekenen dan ze lijken te betekenen. Daar worden ook andere voorbeelden in genoemd, zoals 'luie stoel' (een stoel kan niet lui zijn), 'betaald parkeren' vs. 'betaald voetbal' (in betaald voetbal worden de voetballers betaald, maar bij betaald parkeren moeten de parkeerders betalen) en 'groentehapje' vs. 'babyhapje' (een hapje groente, een hapje baby??). Toegevoegd na 1 minuut: O, er stond al een linkje naar de column in de reacties op deze vraag. Sorry, te laat gezien!

Bronnen:
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2484447/la...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100