Hoe kan ik hem het tegendeel bewijzen en zijn mond laten houden?

Ik ben zelf niet goed in discussies maar ik weet bijna 100 procent zeker dat ik gelijk heb *bloos*

de vraag was bestaat koerdistan of niet?

en dit was mijn antwoord:

Sterker nog. Het bestaat nog steeds. En het is ongeveer 3000. v. Chr. ontstaan.
De precieze grenzen zijn niet duidelijk, maar Koerdistan bestaat ongeveer uit noordelijk Irak Koerdische Autonome Regio, noordwestelijk Iran (vooral West-Azerbeidzjan, Koerdestan het uiterste noordoosten van Syrië de oostelijke en zuidoostelijke regio van Turkije en een klein gebied in Armenië.


Dit gebied is ongeveer ontstaan in 1918. Maar wisselt dus nog wel eens een beetje omdat het geen officiële staat/land is. Wel is er een erkenning. En alleen in Irak is het gebied politiek erkend.

en hij zei tegen mij:

hoe kan een gebied ontstaan? ook nog eens in 1918... beetje laat he. dat gebied had allang ontstaan moeten zijn toen continenten zich aan het vormen waren.


Ha bovendien mensen die zegge dat koerdistan erkend wordt door een aantal landen staten: t wordt erkend als natuurkundig gebied. Zoals we hier de Veluwe hebben. Ik weet niet of de koerden die een eigen staat willen daar wat aan hebben, maar dit is alles wat we kunne doen.

wij goeievragers staan samen sterk!!

Weet jij het antwoord?

/2500

In dit geval kan je hem zijn mond niet laten houden, want hij hjeeft gewoon grotendeels gelijk. Koerdistan als afzonderlijk land bestaat niet. Irak heeft het noordelijke deel gedeeltelijk zelfbestuur gegeven, hetgeen de koerdistaanse provincie is geworden. Eenvoudig antwoord: Nee. Het land bestaat niet; De regio wel; Koerden bestaan ook. Koerdistan heeft NIETS te maken met platent tectoniek oid. De naam die wij geven aan een gebied is onafhankelijk van de vorming ervan. Daar heb jij dan weer gelijk in.

Koerdistan is wat met een historisch-geografische landstreek noemt. Als de discussie is of Koerdistan bestaat, dan is het antwoord duidelijk: ja. En de vraag "hoe kan een gebied ontstaan" is weer een andere vraag, dat heeft niets te maken met of iets een staat of land is, maar hoe je delen land (en water, en ruimte!) indeeld. En die indeling kan op vele manieren plaatsvinden. Voorbeelden van een geografische landstreek in Nederland, waarbij je overigens ook helemaal niet tot op de centimeter kunt zeggen wat er nu wel en niet bij hoort is: het Gooi en West-Friesland.

Ha, die Oniluka; Je antwoord 'ja' was op zich wel goed, maar de argumentering erachter niet. Koerdistan bestaat wel degelijk als geografisch gebied, niet als soevereine staat. Sterker nog, met je opmerking 'de precieze grenzen zijn niet duidelijk' ontkracht je je eigen verhaal: om een staat te kunnen erkennen zullen tenminste de grenzen zijn vastgelegd en door anderen ook als zodanig te worden gerespecteerd.

Volgens mij zou je ook kunnen vragen of Frysland wel of niet bestaat. Nee in de zin van, geen onafhankelijk land en Ja want het is wel een gebied met een buiten grens. Het bestaat dus wel, maar niet als zijnde een land.

de landsgrenzen zijn na diverse oorlogen steeds verplaats. diverse landen hebben een stukje van koerdistan ingepikt. daarom ligt het in vele landen. de koerden hebben zelfs een eigen taal. een eigen land met een eigen paspoort, nee dat is er niet.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100