Zijn de resultaten van Quantum Touch wetenschappelijk te bewijzen?

Zo niet, is daar dan een andere uitleg voor?

Toegevoegd na 1 uur:
Het gaat me niet zo zeer over helende resultaten, maar om het vreemde bewegen van het lichaam zoals : Tijdens Quantum-Touch sessies gaan de meeste mensen "bewegen'. Deze bewegingen kunnen zich op allerlei manieren manifesteren;
van lokaal of volledig trillen tot zwaaien met de armen,
van wiegen of draaien met de heupen tot stilstaand wandelen,
van voorover en achterover wiegen/buigen tot heen en weer wiegen
en zo kunnen we door blijven gaan...
Dit doet het lichaam geheel uit zichzelf en laat ons op deze wijze veel over de "heler" zien.

Toegevoegd na 1 dag:
Er is me veel duidelijk geworden, met jullie antwoorden en reacties, waarvoor dank.
Maar het echte antwoord heb ik niet gekregen, helaas.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

+ is voor de goede vraag. Ed, natuurlijk komt er nog iets om te volgen. Robert Rasmusson zijn theorieën zijn nooit wetenschappelijk bewezen en zoals met alle "genezers" is het maar een theorie, zeg maar eerder een soort van alternatieve geneeswijze, u gelooft erin of u gelooft er niet in. Ook geen toeval dat dit weeral uit Amerika komt. Dat is zo een beetje als met de theorie van Dokter Lecompte in Belgie die het 1000-jarig leven verkondigde door een bepaalde levenswijze maar toch ook stierf toen ie 78 j was !!! Voor hun die de Quantum Touch nog niet kennen hier de link.

Bronnen:
http://www.quantum-academy.net/?gclid=CMWG...

Zinnen als: De methode is een vorm van healing met toepassen van de natuurwetenschappelijke beginselen van resonantie en afstemming, dit in combinatie met ademhalingstechnieken en visualisaties zou energie via handen naar het lichaam van de ander stromen doen geloven dat er natuurwetenschappelijke grondslagen aan de quantum-touch ten grondslag zouden liggen. Dit is niet het geval. Het gaat slechts om het gebruik van woorden die ontleend zijn aan de natuurwetenschap en die slechts ten doel hebben om een pseudowetenschappelijk product een wetenschappelijk tintje te geven. Fred 29 juni 2010 12:53 (CEST) Dat er gebruikt wordt gemaakt van (pseudo-)wetenschappelijke beginselen betekent uiteraard niet dat handoplegging an sich een (pseudo-)wetenschap is. Ten vergelijking: ook bij voetbal wordt gebruikt gemaakt van de wetenschap (bv. meten welke afstand een speler per wedstrijd aflegt), maar dat maakt voetbal zelf nog geen wetenschap.

Bronnen:
Evert100 19 okt 2011 11:12 (CEST).

Bij vergelijkbare helers en andere oplichters was dit aantoonbaar doorgestoken kaart. Daarnaast zijn mensen die hierin meegaan doorgaans zeer beïnvloedbaar en makkelijk wijs te maken dat ze zich zo moeten gedragen als ze zich gaan gedragen. De beste manier om na te gaan of het bewijsbaar is, is om te vragen of wetenschappers en gooleraars bij een sessie aanwezig mogen zijn om onderzoek te doen. Als dit wordt toegestaan zal het echt zijn maar de ervaring leert dat men dit nooit toestaat, dus het is nep. Waarom goochelaars zul je misschien vragen. Goochelaars zijn meesters in het bedotten van mensen en doorzien snel de trucs die gehanteerd worden. Wetenschappers willen daar nog weleens te suffig voor zijn.

Hmm... Als ik je goed begrijp, wil je weten of de bewegingen die iemand bij QT maakt, wetenschappelijk te bewijzen zijn. (Corrigeer me als ik je vraag niet verkeerd interpreteer.) Op deze vraag zijn meerdere antwoorden - het ligt er maar aan waar je naar kijkt. Als de vraag is: kun je bewijzen dat iemand bepaalde bewegingen gaat maken door QT, dan is het antwoord: ja. Je hoeft alleen maar een filmpje te maken van iemand die een QT-sessie ondergaat. Je ziet dan dat die persoon gaat bewegen. Ziedaar: het bewijs is geleverd. Als de vraag echter is: kun je bewijzen dat die bewegingen DOOR DE QT worden veroorzaakt, dan is het antwoord nog steeds: ja. Maar nu zul je veel meer moeite moeten doen. Je ziet namelijk dat iemand gaat bewegen. Je zult echter ALLE mogelijke oorzaken op een rijtje moeten zetten. Laten we het voor de eenvoud houden bij twee mogelijke oorzaken voor de bewegingen: 1.  Ze komen door de kracht van QT. 2.  Ze komen door de verwachtingen van de patiënt. Om te bewijzen dat 1 de oorzaak is, moet je nu minstens bewijzen dat 2 de oorzaak NIET kan zijn. Hoe doe je dat nu? Want ook al zegt iemand dat een patiënt gaat bewegen zonder dat hij voorkennis of verwachtingen heeft, in werkelijkheid heeft de patiënt wel degelijk voorkennis. Iedereen heeft wel eens opnames gezien van sessies bij een sekte, of van een duiveluitdrijving, of van een 'healing' van Jomanda. In onze cultuur heeft iedereen dus wel degelijk bepaalde verwachtingen. Je zou dus QT kunnen toepassen op iemand die uit een heel andere cultuur komt. Als die persoon niet gaat bewegen, is dat een aanwijzing dat 2 wel degelijk de oorzaak kan zijn. Nadeel: als die persoon ook gaat bewegen, zou dat ook kunnen komen doordat meerdere culturen "interventie van het hogere" koppelen aan bepaalde bewegingen. Veel zegt dit dus niet. Een andere, betere methode is daarom: pas QT toe op iemand zonder dat die persoon er enig idee van heeft of er wel of geen QT wordt toegepast - en liefst, als er QT wordt toegepast, er geen idee van heeft wanneer dat wordt gedaan. Als iemand dan toch op het "juiste" moment gaat bewegen, dan is dat een bewijs dat de bewegingen echt DOOR DE QT worden veroorzaakt. Gaat iemand dan niet bewegen, of op het verkeerde moment bewegen, dan geeft dit aan dat de bewegeningen niets met de QT te maken hebben. -- Samenvattend: het antwoord op je vraag is: ja, het is mogelijk bewijs te leveren. Maar dat kost wel moeite, en je moet rekening houden met ALLE andere mogelijkheden.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100