Ik rook niet, drink zelden, ik sport blessureloos, rij normaal en leef bewust. Ik ben 1x per jaar een dag of drie ziek. Toch betaal ik net zoveel premie als mijn vader, die rookt, drinkt, te vet is en hierdoor al drie keer in het ziekenhuis heeft gelegen.
Dat heet: solidariteit. Als je geen sporter bent en niet in het bezit bent van een auto, betaal je ook mee aan alle operaties die sporters en verkeersslachtoffers moeten ondergaan.
Tja, wie geniet er nu wel of niet van het leven? Zo kun je het natuurlijk ook bekijken. Ik rook, ik drink -en ik sport niet. Ben in de laatste 30 jaar niet 1 keer ziek geweest of een enkele dag verzuimd op mijn werk, terwijl jij 3 dagen per jaar ziek bent. Toch moet ik hetzelfde betalen als jij, terwijl ik ook nog eens extra geld moet uitgeven voor mijn tabak en alcohol. Snap jij het nog?
Mensen die nooit ziek zijn, zouden een flinke korting moeten krijgen op tabak en alcohol, vind ik.
Hier meldt zich nog een vriend voor Pieter2011........kunnen we een actiegroep oprichten? ;-)
Oo jammer, ik rook, drink dan weer niet maar erger nog, ik ben al 4 maanden niet aan het werk ivm ziekte........val helemaal buiten de boot ;-)
Heb wel al 320 extra moeten betalen bij de zorgverzekering dit jaar, komen er misschien nog 200 bij........een depressie is duur tegenwoordig.
Goed idee! De zware rokers onder ons kunnen die accijnzen op tabak niet meer ophoesten. Belastingen op alcohol? Daar worden we ook helemaal misselijk van...
Je snapt-em, Nelly! En bij ons kun je straks met korting tabak bestellen, dus word maar gewoon lid van de club. Om die kater van dat verhoogde eigen risico te verwerken, kan ik je goeie borrel aanbevelen.
Was Femke Halsema er nog maar. Onder haar leiding was die accijnsverhoging er nooit doorgekomen.
http://www.blijpartij.nl/attachments/Image/Femke-rookt-groen.jpg
Dat zou nartuurlijk kunnen. Maar de zorgkosten moeten wel betaald worden en worden in zijn geheel er niet minder op.
Dat zou gaan beteken als je wel ziek bent meer premie moet gaan betalen zodat er in totaal genoeg premie binnen komt.
Op de duur heeft bijna iedereen zorg nodig. Dan zou je meer premie moeten gaan betalen, de vraag is of je dat dan wel kunt opbrengen.
Indirect betaal je ook minder maak je geen gebruik van de zorg hoef je het eigenrisico niet te betalen anders wel.
Zie mijn antwoord : hoe ongezonder mensen leven, hoe korter ze leven, hoe goedkoper ze gedurende hun leven zijn en hoe kleiner de belasting van de collectieve zorgsector.
Maar niemand zou de premie voor mensen boven de 75 willen verdubbelen, al maken die veruit de meeste kosten. Dan zijn ze ineens WEL solidair.
Als de statistieken kloppen, ga ik ongeveer 90.000 euro goedkoper mijn graf in dan jij. Daar mogen ze van mij best mijn ziektekostenpremie op gaan baseren....maar ik ben solidair met mensen die zonder pleziertjes tot hun honderdste door moeten, hoor ;)
Ik geloof dat ik toch maar eens wat steviger door moet gaan zuipen! De accijns op wijn wordt flink verhoogd, met die anderhalve fles per week schiet dat niet op!
Ik rook wel, dus ik ga waarschijnlijk eerder dood en betaal flink aan accijns. Ik rijd geen auto maar ik adem wel de vervuiling door auto's in.
Dus de redenering volgend moet ik meer betalen en minder betalen.
Maar: ik betaal ook mee aan de zwangerschaps- en kraamzorg in het basispakket, en ik heb geen kinderen. Dus - weer de redenering volgend - is dat ook oneerlijk.
Ik betaal alleen liever mee aan een basispakket waarvan niet alle onderdelen voor mij zinvol zijn, dan dat ik al mijn zorg onderdeel voor onderdeel individueel moet regelen en betalen, want dat zou veel duurder zijn, ook al zitten bepaalde dingen er dan niet meer in.
National academic is er alleen voor mensen die een HBO of Universitaire studie hebben afgerond. Doordat deze doelgroep relatief gezonder blijkt te leven dan de rest is deze zorgverzekeraar goedkoper dan anderen.
Ik kan niets vinden over voorwaarden van een hbo opleiding voor deze verzekering. Deze verzekering richt zich op hoger opgeleide, dat is iets anders dan dat ze alleen voor hoger opgeleide zijn.
Basis verzekering is net als bij vele anderen rond de 100 euro.
Ze mogen helemaal niet controleren op dat soort discriminerende polisvoorwaarden ; niet op je opleiding, niet op je huidskleur, niet op je etnische komaf, niet op je leefgedrag, niet op je geloof, nergens op. Ze kunnen er wel op 'mikken', maar ze kunnen niks concreets met de premies of vergoedingen doen. Dat is allemaal wettelijk bepaald.
Nee, die min is voor het feit dat die 'speciale' verzekering geen lagere premie biedt, want dat mag niet eens, evenmin als screenen. Het is dus alleen maar een naam.
Net als 'niet-rokers-polis' trouwens.
En als aanvulling op marleen: daarbij gaat het niet om aantoonbaar gezonder leven maar aantoonbaar hoger opgeleid zijn (stel dat dat al gezonder is dan heb je nog steeds niet de mensen die wel intelligent zijn maar niet een hogere opleiding hebben gedaan).
Nee, die zijn er niet. Er zijn wel verschillen, maar die zijn gelukkig niet gebaseerd op "levensstijl". Jij kan met jouw bewuste levensstijl straks zomaar een of andere vorm kanker blijken te hebben..... of te ontwikkelen. Voorbeeld: mijn man. Of een andere ernstige ziekte, waar je een heel dure behandeling voor moet ondergaan. Jij kan best "normaal rijden" en toch een flink verkeersongeluk krijgen. Met de meest vreselijke en hartstikke dure behandelingen als gevolg. Jij kan best blessureloos sporten en toch een keer een hele gecompliceerde beenbreuk, enkelbreuk, wat voor breuk dan ook oplopen. Waarvoor verschillende operaties nodig zijn en de behandeling jarenlang kan aanslepen. Voorbeeld: mijn schoondochter van 30. Ik ben vorig jaar (toen was ik 59) voor de allereerste keer van mijn leven in een ziekenhuis belandt door toedoen van een ander. Al met al zou het zomaar kunnen dat jij straks meer gaat kosten aan ziektekosten dan jouw vader. Want jij weet nooit wat je nog kan krijgen. En als je langer leeft door je gezonde levenstijl, kost je de maatschappij meer door bejaardenhuis, hulpmiddelen, thuiszorg, langer pensioen etc. Ik wens je nog een lang en gezond en gelukkig leven.
Het "zou kunnen" - natuurlijk, daar heb je een verzekering voor. Maar de verzekeraar rekent met kansen. Het "zou kunnen" inderdaad, maar de kans is bij sommigen veel lager dan bij anderen. Ik rook niet, ik mijd ruimten waar gerookt wordt. Natuurlijk zou ik nog steeds longkanker kunnen krijgen - maar de kans daarop is wel een stuk lager dan de kans dat een kettingroker longkanker krijgt. Als er een aparte longkankerverzekering zou bestaan, zou het dus wel degelijk logisch zijn dat ik minder premie zou hoeven betalen dan die kettingroker - ongeacht het feit dat ik longkanker "zou kunnen" krijgen, en dat die kettingroker gezond zou kunnen blijven. Vergelijk dit maar met autoverzekeringen. De premie is afhankelijk van je postcode. Natuurlijk zou er in een rustige slaapwijk ook vandalisme kunnen zijn - maar daar gaat het niet om, het gaat om de kans.
Ja okee, als je het alleen over longkanker hebt.
Maar er zijn duizenden andere soorten kanker en levensbedreigende ziekten. Dan zou iedereen eerst een serie uitgebreide testen moeten ondergaan om te zien wat er onderhuids, genetisch etc. nog aanwezig kan zijn.
Nee dat is er niet voor de basispremie. Door dit systeem blijft de basispremie min of meer betaalbaar voor iedereen. Je mag dit ook niet op jaarbasis bekijken, het is een verzekering voor je gehele leven. je kunt nu geen gebruik maken van de zorg maar over een aantal jaren kan je situatie geheel anders zijn. In de eerste 2 jaar van de basisverzekering had je een no-claim nu een eigen risico. Als je nu gebruikt maakt van de zorg moet je bijbetalen via het eigen risico maak je geen gebruik betaal je dat niet. Eigenlijk bestaat het gewoon maar dan niet in een vorm van een lagere premie maar in de vorm van een "toeslag" het eigen risico, die je niet hoeft te betalen als je geen gebruik maakt van de zorg. Daarnaast wat zouden de criteria moeten zijn voor de korting. Je sport wel dus de kans op een blessure is groter dan iemand die niet sport. Je rijdt auto, de kans dat je betrokken bent bij een ongeluk is groter dan iemand die geen auto heeft. etc.
Preventiepolis heeft een rookvrijpolis - google het even voor alle voordelen. Ze hebben ook een vegapolis voor vegetarisch levende mensen, maar misschien is dit voor jou (nog?) niet van toepassing....
Ja zilveren kruis heeft fitclub dit betekend dat je een aantal Keren in de week sport, het is Een leuke korting zowel op basisberzekering als aanvullende verzekering
Tja, dat is het idee achter een collectieve verzekering ; dat we allemaal evenveel betalen en allemaal evenveel recht op zorg hebben. Voor een deel heb je wellicht (enigszins) invloed op je gezondheid, maar voor een HEEL groot deel ook niet, en bepalen wat nog 'eigen schuld' is en wat niet meer, is een heel, heel gevaarlijk grijs gebied. Je kunt het trouwens ook omdraaien ; wie ongezond leeft, leeft statistisch gezien korter. De allerduurste jaren van een mensenleven (de laatste) zal die dus niet meemaken, waarmee iedere rokende drinkende obese bankzitter uiteindelijk vele duizenden euro's goedkoper is voor 'de zorg'. Want de jaren na je 70e zijn verreweg de duurste. Uiteindelijk kan trouwens NIEMAND garanderen dat jij ook niet een keer een ernstig verkeersongeluk krijgt of bijvoorbeeld kanker krijgt door iets wat buiten je eigen schuld ligt (zoals de meeste soorten kanker), of een uitheemse infectieziekte oploopt. Maar het aanbieden van speciale zorgpolissen voor niet-rokers is commercieel inderdaad zeer interessant, DUS worden die polissen ook aangeboden. Ondermeer door Agis. De grap is alleen dat ze niet (mogen) controleren of je ook daadwerkelijk niet rookt, en dus ook rokers deze polis mogen afsluiten. De premie is dus niet lager, evenmin als het eigen risico. Er zijn dus WEL speciale polissen voor niet-rokers, maar daar zitten -gelukkig !- geen andere financiële voorwaarden aan. Dat zou pas kunnen als ze meteen alle roken-gerelateerde aandoeningen niet meer hoeven te vergoeden, zo DAT is nu eenmaal niet zo zwart op wit aan te tonen. Sterker nog ; die relatie is bij lange na niet altijd oorzaak-en-gevolg. Het enige concrete dat deze zogenaamde niet-roker-polissen doen, is kortingen geven op stoppen-met-roken-cursussen. Niet iets waar je als zichzelf op de borst kloppende niet-roker op zit te wachten natuurlijk....
@Momo ; jouw reactie is hier blijkbaar verdwenen overdat sommige punten al genoemd zijn. Klopt, maar ik ben de eerste die blijkbaar heeft gezien dat geen van deze 'rokerspolissen' een korting op de premie geeft. Dat kom ik in voorgaande antwoorden niet tegen.
Ja Marleen.
Ik heb zelf mijn reactie laten verwijderen.
Ik wil niet meer op de stoel van een mod.
Ik vind dit een goed en uitgebreid antwoord.
Nee. Maar wat is gezond leven ook? Ik rook niet, drink niet, heb geen overgewicht, eet gezond, en mijn zorgkosten rijzen de pan uit. Je kunt niet alles beïnvloeden. Daarbij: je mag dan gezond leven, maar zodra je rond de 70 à 75 bent, is de kans aanzienlijk dat jij ook verschillende soorten medicatie gebruikt, regelmatig bij je huisarts komt, en een nieuwe knie nodig hebt. Ik neem toch aan dat je niet nú minder wilt betalen en dan méér wilt betalen als je van een reeds slinkend pensioen rond moet komen? In Nederland betalen gezonde mensen evenveel als zieke mensen. Minus het eigen risico dan, want ik neem aan dat jij dat niet hoeft te betalen, als je zo gezond bent. Als je daar écht op wilt gokken, kun je natuurlijk ook een veel hoger vrijwillig eigen risico nemen. Dan gaat je premie wél omlaag, maar dat betekent ook dat je een spaarpotje aan moet leggen voor als er iets misgaat. Het hoogste eigen risico is geloof ik 500 euro (vrijwillig) en daar komt dan het verplicht van 350 (volgend jaar) bij, dus dan moet je de eerste 850 euro zelf betalen als je iets krijgt. Als je echt nooit ziek bent, kan dat voordelig zijn. Ons zorgstelsel is gebaseerd op solidariteit. Jij betaalt mijn zorgkosten, en mocht jij straks onder een auto komen, dan betaal ik die van jou. En ook jij krijgt dan - als dat nodig is - vele malen meer vergoed dan wat je ooit aan premie hebt betaald. Dat heet solidariteit. Maar als jij een lagere premie zou betalen omdat je gezond bent, betekent dit dat chronisch zieken, gehandicapten en ouderen een hogere premie moeten gaan betalen. Het geld moet immers érgens vandaan komen. Dat zijn de mensen die al een duur aanvullend pakket nodig hebben, die elk jaar in januari al door hun eigen risico heen zijn, die gemiddeld gezien een lager inkomen hebben, terwijl ze wel heel veel zorgkosten hebben die voor hun eigen rekening komen. Dat vind ik niet meer solidair. Overigens ZIJN er wel verzekeringen die zich richten op bepaalde doelgroepen met een relatief lage kans op hoog zorggebruik. Studentenpolissen, of polissen voor jonge hoger opgeleiden. Die verzekeraars krijgen dan ook zeer veel kritiek: vorig jaar zijn er al vragen over gesteld aan de minister van VWS, en ik meen dat er een onderzoek zou komen van de NZa (Nederlandse Zorgautoriteit) of het wel toegestaan is om op deze wijze de acceptatieplicht te omzeilen. Juist dus omdat deze wijze van verzekeren de poten onder het stelsel wegzaagt, namelijk solidariteit als basis.
Ja en nee. Er zijn wel verzekeraars die je een korting op de premie geven als je bijvoorbeeld niet rookt en gezond leeft. Het zal echter geen forse korting zijn.
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?