Waarom hoeft men voor boten voor recreatief gebruik geen belasting te betalen? Die mensen gebruiken toch ook waterwegen, sluizen etc etc?

Is er een politieke partij die wél belasting wil heffen over recreatief gebruik van vaartuigen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Volgens mij is dat eenvoudigweg een politieke keuze. De mensen die over zulke vaartuigen beschikken zijn vaak sympathisaten van de partij die het (vooral) opneemt voor kapitaalkrachtigen. Uiteraard ga je de sympathisanten van je partij niet tegen de haren in strijken, behalve als het niet anders meer kan. Verder is het aantal bootbezitters te gering om een heel fiscaal circus mee op te tuigen, met controles en alles wat erbi hoort.

Hoezo 'geen belasting betalen'? Wel eens bedacht hoeveel btw er op een boot zit? Of accijns op de brandstof? Of de btw op liggeld, accessoires en onderhoud? En voor waterwegen of sluizen moet vaak per doorvaart worden betaald. Ook dat is een vorm van belasting aan het waterschap wat het betreffende object beheert.

Het bezit van vaartuigen is belastingvrij. Maar in verschillende gemeenten wordt onder de naam “watertoeristenbelasting” wel een directe belasting geheven voor het houden van verblijf binnen de gemeente. Deze belasting wordt geheven op vaartuigen van personen die aanwezig zijn in het watergebied van de gemeente die niet als ingezetene in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens van de gemeente zijn opgenomen. Ook zijn er gemeenten die alleen het verblijf in de eigen jachthaven meetellen voor het belastingforfait. Gemeenten die geen water hebben zullen in het algemeen geen watertoeristenbelasting hebben.

Bronnen:
http://www.vng.nl/Documenten/Extranet/Geme...

Het is al absurd dat deze vraag gesteld kan worden, bijzonder dat er nog steeds geen pleziervaartbelasting geheven wordt zoals we dat allemaal betalen voor een voertuig. Bezitters van een plezierboot roepen dat ze al genoeg betalen aan BTW, accijns op brandstof, liggeld enz. Koopt iemand een camper, motorfiets, oldtimer of ........... dan betaald diegene ook BTW, accijns op brandstof, parkeergeld, argumenten van de boten bezitters die nergens op slaan. Er zijn genoeg argumenten om eigenaren van plezierboten een fikse belasting op te leggen. Zij die onderweg zijn voor hun werk verliezen veel tijd door het wachten voor bruggen en sluizen omdat er weer een bootje langs komt dat niet of/ net niet onder een brug door kan. Dat levert voor de meeste mensen veel ergernis op en schaad de economie meer dan menigeen zich realiseert. Wie betaald er voor het onderhoud van onze waterwegen, bruggen, kades en sluizen? Eigenaren van pleziervaartuigen zouden daar zeker een flink steentje aan bij moeten dragen. Veel van de pleziervaartuigen voorzien zijn van een sterk verouderde en dus vervuilende dieselmotor. b.v. Mercedes, Indonor, Daf, Volvo Penta, oude 2 takt motoren enz. Zij die in het bezit zijn van een oudere auto, camper, oldtimer, worden geweigerd in binnensteden, of je moet een belasting betalen om er wel te mogen komen. Met een vervuilend plezierbootje mag je overal varen, ook in de binnensteden, dat zonder enige beperking of financiële bijdrage. Ook niet onbelangrijk, vanaf een bepaalde grootte moeten plezierboten beschikken over een "vuilwatertank", dat om te voorkomen dat er afvalwater van een toilet, douche en keuken op het oppervlakte water geloosd wordt. Die tanks kan men laten legen tegen betaling, naar mijn weten doet bijna niemand dat en is daar ook geen controle op. Gevolg: nagenoeg iedere bezitter van zo'n boot loost zijn afvalwater op de meren en rivieren. Ieder z'n hobby, prima, maar in deze zijn de kosten niet eerlijk verdeeld.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100