Financiën

Mijn werkgever betaald tussen de 8e en de 14e van de maand. Zij werken met een loonadministrateur die het totaal aantal uren voor hen berekend, de uren worden teruggestuurd naar mijn werkgever en deze maakt het totaalbedrag dan over op onze rekeningen. Soms zit er een weekend tussen maar ook komt vaak voor dat dit niet zo is en het loon dan alsnog de 10e gestort wordt (terwijl het ook wel eens de 8e komt)
Zij geven de loonadministratie de schuld (te laat met aanleveren van de uren, etc.) maar die smoesjes vind ik onacceptabel en er niet toe doen. Is het in de horeca, net als bij andere bedrijfstakken, niet gewoon verplicht een vaste uitbetaal-data te hebben?

Salarisadminstrateur heeft een fout gemaakt in de loonstroken, betreffende het brutoloon. Daardoor is de jaaropgaaf verkeerd uitgevallen. Ik kreeg behoorlijk wat geld terug. Nu blijkt dat mijn nettosalaris altijd klopte, daar hadden we een afspraak over, maar het brutoloon was te hoog. Nu moet ik mijn belastingaangifte herzien en moetik ipv 1200 euro betalen, ipv 3300 euro krijgen. De 3300 EUR heb ik al gekregen en ook deels gebruikt. Wie is vererantwoordelijk en aansprakelijk? In de aangifte waren de bedragen ook al dusdanig ingevuld zoals op de oorspronkelijke jaaropgaaf

Is dit verplicht wanneer ik het voor zakelijke doeleinden ga gebruiken? En voor de omzetbelasting?

Of is dit alleen om voor jezelf makkelijk de facturen te onderscheiden van particulier en zakelijk?

In een door notaris opgestelde Verklaring van Executele staat het volgende:
De executeur/afwikkelingsbewindvoerder is ook bevoegd namens de erfgenamen met zichzelf, als schuldeiser van de nalatenschap, te handelen.

Een 'schuldeiser van de nalatenschap' is toch iemand die bij de overledene (schuldenaar) een bedrag tegoed had? Betekent dit dat de overledene geld leende van (iemand van) de erfgenamen? (...maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.)

Waarom zou de executeur, namens de erfgenamen, als 'schuldeiser van de nalatenschap' moeten handelen?

------
Hieronder ter referentie het hele hoofdstuk 'conclusie' uit de verklaring, waarin de betreffende zin opnieuw terugkomt:

Conclusie
Genoemde heer xxx xxx is als executeur en afwikkelingsbewindvoerder als enige bevoegd de nalatenschap van de overledene te beheren en de daartoe gehorende goederen te gelde te maken overeenkomstig het hiervoor vermelde. Gedurende het beheer vertegenwoordigt de executeur/afwikkelingsbewindvoerder de erfgenamen waar het de nalatenschap betreft. De executeur/afwikkelingsbewindvoerder is bevoegd om alles aan te nemen wat aan de nalatenschap is verschuldigd, waaronder het innen van banktegoeden op naam van de overledene.
De executeur/afwikkelingsbewindvoerder is ook bevoegd namens de erfgenamen met zichzelf, als schuldeiser van de nalatenschap, te handelen.