Cola die niet zoet is, is die er?

Ik houd ook niet van al dat zoete in frisdranken. Mijn advies: water uit de kraan (eventueel gekoeld).

Het is nou eenmaal de smaak van die frisdrank, die behoort zoet te zijn en de liefhebbers protesteren als dat zou veranderen. Maar je hoeft het helemaal niet te drinken; er zijn genoeg alternatieven die minder zoet en bovendien gezonder zijn!

Het is echter wel lastig om zakjes cappuccinopoeder en dergelijke koffievarianten te vinden waar geen suiker aan toegevoegd is. Heel raar, want mensen kunnen tijdens de bereiding heel simpel zelf suiker naar wens erin doen...

Bij een bepaalde restaurantketen kun je biologische cola bestellen. Die smaakt minder zoet maar... die smaakt absoluut niet naar cola en heeft ook een heel andere kleur.

Wat er precies voor ingrediënten in die cola zitten weet ik niet.

Cola is heel zuur van zichzelf, een pH van 2.8. Dat is vergelijkbaar met azijn of citroensap. De suiker die in cola zit, maskeert de zure smaak. Anders gezegd, zoet je cola niet aan, zal je een hele zure drank krijgen. Alsof je puur citroensap drinkt.

@singingcoyote ‘ Hier moet toch een markt voor zijn.’ Het punt is, dat er geen markt is voor niet-zoete cola, of voor niet-zoete frisdrank in het algemeen.
Juist de zoete smaak zet namelijk aan tot doordrinken, zeker als er suiker in zit en je dus ook een ‘sugar-rush’ krijgt. Mensen die met moeite een glas water wegkrijgen drinken rustig een fles frisdrank…

Precies wat Thecis zegt.
Cola zonder een zoetstof is niet te drinken en geen cola.

Ik vind veel frisdrank ook te zoet.
Ik meng het daarom vaak met water.
Je kunt plat of bruis gebruiken…..

bedankt voor jullie antwoorden. ja ik drink vaak gewoon water uit de kraan, maar ik wil ook wel eens afwisseling. en idd, waarom tegenwoordig alles wat in de supermarkt ligt zowat suiker bevat en/of zoet moet zijn weet ik ook niet. dit is een tendens die mij niet echt ligt en heel erg gezond is het ook niet. er wordt steen en been geklaagd over het suikergehalte in producten en gezondheid, maar de producenten van levensmiddelen hebben hier blijkbaar geen weet van. en dan om alles door zoetstof te vervangen, is ook niet altijd een wonderoplossing. ik heb liever pittige dingen (pepers etc), alleen die producten hebben vaak ook-al suiker toegevoegd. dit is om gek v te worden. kijk eens op bv een maggi hot potje, wat zit erin > suiker. met als basisbestandsdeel zout, waarom ? wie vond dat pittige of zoute dingen moeten worden gecombineerd met, jawel zoet/suiker.

"wat zit erin > suiker. met als basisbestandsdeel zout, waarom ?"
Voor de smaak. Je kunt het ook houden bij puur ingrediënten als je wilt.

"maar de producenten van levensmiddelen hebben hier blijkbaar geen weet van" Die producenten weten juist heel goed wat de klanten (of een groot genoeg deel ervan) wil. Als niemand nog ongezonde troep zou kopen, houden ze vanzelf op met produceren. Maar genoeg mensen vinden het lekker en kopen het. Gelukkig is er ook steeds meer ander aanbod. 5 jaar geleden moest je naar een bio-reform winkel voor een potje hele dure 100% pindakaas. Staat nu gewoon in elke supermarkt in de schappen, zelfs in XL potten in de aanbieding. Suiker wordt in veel producten toegevoegd. Niet alleen voor de zoete smaak, ook omdat het effect heeft op de vloeibaarheid of smeerbaarheid en op de houdbaarheid van producten. Suiker is bovendien een goedkoop en makkelijk toe te voegen ingrediënt.

Het makkelijkste om suikervrij boodschappen te doen, is om gewoon het gehele schap met potjes, pakjes, sausjes, snoep, koek, frisdrank over te slaan en bij de zuivel bewust te kiezen voor gewone melk, yoghurt, karnemelk. Toch graag een smaakje in de yoghurt, roer er dan een beetje kaneel en/of gemberpoeder door.

Er zijn inderdaad nauwelijks cola's zonder zoetstoffen op de markt. De meeste cola-varianten bevatten suiker of andere zoetstoffen om die kenmerkende smaak te krijgen. Sommige mensen proberen wel eens om cola met minimale zoetstoffen te maken, maar echt zoete vrije cola is lastig te vinden in supermarkten. Een optie is om zelf een cola-siroop te maken met bijvoorbeeld kruiden en specerijen zonder zoetstoffen, maar dat vereist wel wat experimenteren. Je kunt ook kijken naar suikervrije frisdranken die geen zoetstoffen bevatten. Soms zijn er niche-merken of speciaalzaken die mogelijk cola's aanbieden die dichter bij je wens komen. Hebben jullie ooit zo'n niet-zoete cola geprobeerd of ken je misschien een merk dat hier wel in voorziet? Deel je ervaringen!

Waarom zuur en zout en pittig gecombineerd met suiker? Om de smaak te maskeren. Nog steeds. Zout is een conserveringsmiddel. Met zoet maskeer je het (mooi voorbeeld was Jamie Oliver die een pan soep had gemaakt (puur) en een pan waar een grote lepel (zo'n grote industriële kg-lepel) zout in ging en ook een gelijke schep suiker. Mensen proefde het verschil niet goed). Pittig? Suiker "blust". Maar als je slim speelt met pittig en een beetje suiker, kan je ook het nabrander effect maken. Zuur, ook maskering. Laten we niet vergeten dat we ook gewoon suiker nodig hebben. En dat een beetje suiker in producten niet noodzakelijkerwijs erg is. De hoeveelheden echter die fabrikanten er (bewust) in doen, is erg veel, dat klopt absoluut.

@Thecis ‘ Laten we niet vergeten dat we ook gewoon suiker nodig hebben.’
Dat klopt niet. Suiker hebben we niet nodig. Eiwit hebben we nodig.

@Tinus1969
Je lichaam heeft namelijk suiker nodig, omdat suiker energie geeft. Suikers die zitten in gezonde producten als groente en fruit kun je zonder zorgen eten. De toegevoegde suikers in ongezonde producten als frisdrank, koek en snoep heeft je lichaam niet nodig. Dit soort producten kun je beter laten staan.
Bron: diabetes fonds. Dat wil niet zeggen dat je alleen maar suiker nodig hebt (of koolhydraten waar het lichaam suiker van maakt, even kort door de bocht gezegd). Het lichaam heeft veel verschillende bouwstoffen nodig en je hebt ook zeker eiwitten (proteïnen) nodig. Absoluut. Een mens kan zonder suiker. Echter, bij langdurige suikertekorten ga je in een ketosefase (je adem kan dan ook naar aceton gaan ruiken omdat..., tja, je aceton als bijproduct gaat produceren) Handig om af te vallen / om vetten te verbranden, maar dit langdurig doen is niet het meest gezonde wat je kan doen.

@Thecis, je herhaalt diverse bekende onjuistheden, met nane de verwarring van ketose met ketoacidose. Ketose is een normale, waarschijnlijk zelfs gezonde toestand - ketodieten helpen bv tegen sommige soorten epilepsie.

@Thecis, om over na te denken; suiker is een relatief recente aanvulling op ons dieet: suikerraffinage is ergens rond het jaar 500 uitgevonden. Honing was altijd zeldzaam. Fruit sterk seizoensgebonden en gefokt op zoetheid.

Ik verwar in dit geval ketose en ketoacidose absoluut niet. Ik heb een tijd lang een keto dieet gedaan en daarbij adem je daadwerkelijk aceton uit. Dat was geen gevolg van een diabetes probleem.
De oorzaak is echter wel hetzelfde, namelijk dat je lichaam op vetverbranding over stapt als primaire brandstof. Bij het keto dieet is het ook niet gevaarlijk, wel een dunne lijn waar je je op begeeft. In de (prehistorie) waren suikers / koolhydraten wel beschikbaar. Maar het was wel inderdaad seizoensgebonden. Daarom is het lichaam (naar alle waarschijnlijkheid) zo absurd goed in het opnemen en opslaan van koolhydraten. Planten slaan koolhydraten op in fruit / groentes (lagere hoeveelheden dan fruit). Vergeet ook de noten niet waar ook een aanzienlijke hoeveelheid koolhydraten in kunnen zitten. Deze werden door mensen genuttigd. Ik ben het met je eens dat suikers vroeger in veel minder mate aanwezig waren. En ook zeker dat het seizoensgebonden was. Maar suiker hoeft niet geraffineerd te zijn om suiker / koolhydraten te kunnen eten. Welke andere onjuistheden herhaal ik verder (behalve de keto/ketoacidose die ik hierboven verklaard heb)?

"Welke andere onjuistheden herhaal ik verder"
-Dat suiker noodzakelijk is, ihb.
Verder, dat het lichaam zo absurd goed is in het opnemen/opslaan van suiker, is juist onderdeel van een slecht gereguleerd/ge-evolueerd systeem; er was vroeger geen suiker, dus ook geen evolutiedruk om verzadigd te raken van suiker - dat punt werd nooit bereikt. Vet en vooral eiwit verzadigen.

Ik ga er even verder induiken. Ik snap wat je bedoelt en het klinkt ook logisch.

@Thecis, het is ene interessant veld. Er wordt ontzettend veel onzin beweerd, maar tegelijk lijkt onderzoek in Diabetes 2 op te leveren, dat mensen gemiddeld het beste functioneren op 2-3 eiwitrijke maaltijden per dag, zonder tussendoortjes.

En waar bestaan de maaltijden dan uit (specifiek)?

@Thecis, hoe specifiek wil je het hebben? In algemene zin: Schrap of beperk aardappelen, rijst, pasta (macaroni etc) en brood. Wees royaal met vlees, vis, ei, en zuivel. Het is niet toevallig dat de schappen met kwark, skyr en eiwitpoeder in de supermarkt uitdijen; dat zijn goede vervangers van broodmaaltijden.
Ipv aardappels etc (deels afhankelijk van hoe ver je koolhydraten wil beperken): wortel en andere knolgroenten, champignons etc, bloemkool/broccoli, avocado, linzen, kikkererwten.

De reden dat ik het vraag dat ik alsnog tegen kom dat koolhydraten (dus suikers) nodig zijn. Je kan zonder, maar helemaal zonder schijnt toch erg ongezond te zijn.
Wanneer je aardappelen beperkt, krijg je dus nog wel iets binnen.
Wanneer je aardappels beperkt (en rijst, pasta e.d.) door groenten (heel goed, want veel vezels over het algemeen!) komen er toch nog steeds koolhydraten het lichaam in. Zelfs in komkommer zit nog 1.3% koolhydraten (of anders gezegd, 1.3 gram per 100 gram).
Wortelen: 10%
champignons: 3,3%
bloemkool: 5%
brocolli 7%
kikkererwten: 61% (zetmeel zet behoorlijk aan).
linzen: 20% Eiwitten zijn zeker belangrijk. Dat onderken ik helemaal. Maar die koolhydraten zitten ook in de natuur overal in (in heel veel dingen in beperkte mate, dat wel). Het lichaam is daar aan gewend. Het spijt me, maar ik blijf er bij dat, net zoals een aantal instanties aangeven zoals het diabetesfonds, dat je koolhydraten (suikers dus in de chemische zin, dat had ik wellicht duidelijker moeten zeggen) als mens nodig hebt. Daar zijn we m.i. toch op gebouwd. We kunnen zonder, daar heeft het lichaam ook systemen voor, maar echt gezond om volledig zonder te zijn, schijnt niet echt gezond te zijn (op de lange(re) termijn).

@amadea "Het is nou eenmaal de smaak van die frisdrank, die behoort zoet te zijn" - (Coca-)Cola begon ooit als hoestdrank, en hoestdranken behoren zoet te zijn om de hoest te onderdrukken, dat het later gezien werd als frisdrank berust louter op toeval.

@Thecis, 'De reden dat ik het vraag dat ik alsnog tegen kom dat koolhydraten (dus suikers) nodig zijn. Je kan zonder, maar helemaal zonder schijnt toch erg ongezond te zijn.'
Het opvallende is, dat dit vaak wordt beweerd, maar zonder of met rammelende onderbouwing (pakweg 4 van de 5 keer door ketose en keto-acidose door elkaar te halen), en/of zonder en ondergrens aan te geven. Hoeveel koolhydraten heb je dan (als percentage van energie inname) nodig? 1%? 10% 40%?
Verder, ik wil genuanceerd iets anders beweren: In de meeste gevallen is het zinvol om koolhydraten te _beperken_ zonder over te gaan tot volledig schrappen. Koolhydraatbeperking (<40% energie-inname is dan het meest genoemde getal, maar waarschijnlijk kun je straffeloos lager) lijkt bijzonder gunstig tegen diabetes en overgewicht.

Cola aroma kopen en dit mixen met water en suiker naar smaak? https://www.pgaromawinkel.nl/vampire-cola-aroma.html Cola en spa rood mixen?