Klopt het dat, als je teveel MP op je digitale camera hebt, de kwaliteit juist achteruit gaat?

Hier kwam mijn buurvrouw mee.

Ze zegt dat als je een 12 megapixel camera hebt dat het perfect is. Maar zodra je erboven gaat zitten de kwaliteit (met name natuurlijk de kleine 15*10 foto's) aanzienlijk achteruit gaat. Dat komt door dat de pixels dan te dicht op elkaar gaan zitten. dat beweert ze.

Iemand een bevestiging van het verhaal?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De kwaliteit van de camera is natuurlijk van een heleboel dingen afhankelijk. Je vraagt hier naar de hoeveelheid megapixels, dus daarop zal ik ingaan in mijn antwoord. Dan laat ik dus dingen als de lens buiten beschouwing. Maar goed, je kunt je wel voorstellen dat een 12 MP camera met een rotlens, slechtere foto's geeft dan een 5 MP camera met een prachtlens. Meer MP geeft een hogere resolutie. Je foto's worden als het ware scherper, je kunt meer details zien. Als je een tekst fotografeert, kun je met veel MP ook de kleine letters nog lezen, terwijl die bij weinig MP vervagen tot een grijzige band. Al die pixels moeten echter op hetzelfde sensoroppervlak worden gepropt. Dat betekent dat de pixels kleiner worden als je meer MP hebt. De hoeveelheid licht die op de sensor valt, wordt dus over meer pixels verdeeld - met als gevolg, dat je minder licht per pixel hebt. De ruis in de foto is afhankelijk van de hoeveelheid licht die op een pixel valt. Hoe minder licht, hoe meer ruis - maak maar eens een foto in het donker, dan zie je de ruis direkt. Bij meer MP, dus kleinere pixels, krijg je daardoor meer ruis in je foto. Dat is dan zowel intensiteitsruis (helderdere en donkerdere plekken) als kleurruis (verkeerd gekleurde punten). Of de kwaliteit achteruit gaat, hangt dus af van de omstandigheden waarin je de camera gebruikt. -- Fotografeer je met veel licht (buiten bij heldere hemel), dan is meer MP beter. Je krijgt dan scherpere foto's met meer details. Doordat er zoveel licht is, heb je geen last van ruis. --  Fotografeer je met weinig licht (in een donker bos, of 's avonds, of binnen bij kunstlicht), dan is meer MP slechter. Je krijgt dan foto's met meer ruis. Je buurvrouw heeft dus gedeeltelijk gelijk. Waar je voor kiest is een afweging die afhangt van wat je met je camera wilt doen. Toegevoegd na 2 minuten:   Er zijn camera's met veel MP die toch weinig ruis laten zien. Die gebruiken meestal een digitale nabewerking: een vrij "agressieve" vorm van ruisonderdrukking. Ruisonderdrukking combineert de gegevens van meerdere pixels. Daardoor krijgen je foto's weliswaar minder ruis, maar het *effectieve* aantal MP (niet de MP op de sensor, maar de MP op de foto) wordt er weer lager van.

Nee hoor. Hoe meer megapixels, hoe groter je kan afdrukken. De kwaliteit gaat er op vooruit. 12 megapixel is erg veel voor dagelijks gebruik. Als je alleen maar foto's maakt die je op je computer zet, of af laat drukken op 10x15 is 12mp erg veel. Heb je dan helemaal niet nodig. Je kan gewoon zelf zien of jouw foto's goed zijn. De kwaliteit van foto's word bepaald door de lens en de chip in de camera. Heb je 12mp in een telefoontje zitten, dan kan je goed zien dat het lensje niet geschikt is voor de chip. 12mp is wel erg onhandig voor huis, tuin en keuken gebruik. Dan moet je jouw foto's verkleinen voor je ze kan laten afdrukken. Waarschijnlijk gaat het daar vaak mis bij jou buurvrouw.

De kwaliteit is een samenspel van meerdere factoren in je toestel. Een goede lens bijv. is erg belangrijk. Er zijn 10Mpixel-sensoren die beter zijn dan andere 12Mpizel-sensoren. Hoe meer vierkante micrometer er per pixelsensor beschikbaar is, hoe makkelijker het is om goede foto's te krijgen. Daarom kunnen spiegelreflex-camera's betere foto's maken: de sensor (CCD) is veel groter. Het is voor een 10cm3 sensor met 12Mpixel makkelijker om een goede kwaliteit te krijgen dan een 3cm3 sensor met 12Mpixels. _Op zich_ heb je dus niet genoeg aan 15Mpixel, als je voor topkwaliteit gaat. Je moet dan ook kiezen voor een zo'n groot mogelijke CCD-oppervlak. Maar de techniek staat niet stil, hoor. Over een aantal jaar is 50Mpixel gewoon gemeengoed - zowel bij supercompacts als bij spiegelreflex, danwel de opvolger van spiegelreflex. Want spiegelreflex zal er langzaam uitgaan - er zit een categorie tussen compact en spiegelreflex in (kan even niet op de naam komen), die spiegelreflex uiteindelijk zal verdringen. Toegevoegd na 6 minuten: Het is in elk geval onzin om een toestelletje te laten gaan _omdat_ ie _teveel_ pixels zou hebben. Maar het is wel zo dat je niet persé veel pixels hoeft te hebben. Ik heb liever een toestel met een goede lens en 12Mpixel, dan een toestel met een verhoudingsgewijze matiger lens en 15Mpixel. Toegevoegd na 18 minuten: Als je je aan deze lijst houdt: $0-$150: http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/2009-digital-camera-holiday-gift-guide---part-1.html $150-$250: http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/2009-digital-camera-holiday-gift-guide---part-2.html $250-$400: http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/2009-digital-camera-holiday-gift-guide---part-3.html ...kan je eigenlijk haast geen miskoop doen. Zelf kan ik de Panasonic TZ10 aanbevelen, met ingebouwde GPS. Of de TZ8, als je iets minder wilt besteden. Maar zie bovenstaande lijst: er is keuze genoeg. _Persoonlijk_ zou ik geen Sony nemen, vanwege de afwijkende geheugenstickjes die ook nog eens duurder zijn.

Het gaat bij je vraag allemaal om die ene pixel. Hoe groter een pixel, hoe beter hij het licht kan opvangen. Hoe helderder die pixel is en mooier van kleur. Als de pixel erg klein is, dan zal er weinig licht op vallen. Het beetje licht zal moeten worden versterkt en dit zal altijd wat 'ruis' met zich meenemen over het hele beeld. Ook is hij minder helder en daarmee minder mooi van kleur. Kortom de grootte van de pixel is erg belangrijk. Nu kun je je voorstellen dat wanneer de beeldsensor dezelfde grootte houdt, maar je meer pixels erop doet, dat de grootte van de pixel kleiner moet zijn. Bij een compact camera (met de kleinste sensoren) zijn ze van 1,3MPixel er steeds meer en meer pixels in gaan stoppen. Soms tot wel 12-15MPixel. Zelf zou ik niet voorbij de 10MPixel gaan. Dat is dan een ruime A4 afdruk. Het is ook de reden waarom professionele camera's een hele grote sensor hebben en toch maar een 15MPixel camera zijn. Je kan daarmee hele heldere foto's maken. --- Wat Cryofiel ook goed zegt, ligt de kwaliteit van je afbeelding niet alleen aan de pixels. Ook de lens is heel erg belangrijk. --- Ik heb voor mijn opleiding eens een printtest moeten uitvoeren. Doel was om te bepalen wat de minimale resolutie is voor een perfecte afdruk. Theoretisch is 300dpi (dots per inch) een echte fotokwaliteit. De minimale was 260dpi, daaronder ga je echt kwaliteitafname zien. Een afdruk van 600dpi is precies hetzelfde als die van 300dpi. Dan moet je echt met een loop gaan kijken. Dus nee, een hele grote afbeelding heeft geen effect op een hele kleine afdruk. Je kunt bovendien de afbeelding altijd gaan verkleinen. Vergroten is moeilijk.

Het aantal megapixels alleen is niet zaligmakend. Een goede lens is ook van belang. Ik heb zelf 2 compactcamera's, een Canon Powershot 85, die 5 jaar oud is en een nieuwe Rollei. De Canon is 4 MP, de Rollei 8. Als ik heel eerlijk moet zijn zie ik bij foto's die op normaal formaat (10 x 15) zijn afgedrukt, nauwelijks verschil. Zelfs bij A4 formaat geeft de 4MP nog een zeer goed beeld. Achteruitgang vann kwaliteit bij meer MP's kan komen doordat bv de printer of het beeldscherm die kwaliteit niet aankunnen. De printer of het scherm kunnen dan een clustertje van meerdere pixels gaan weergeven als één grotere pixel, zodat het aantal pixels juist veel minder wordt. Dat verklaart de achteruitgang van de kwaliteit.

Op een kleine sensor, zoals bij de meeste kleine camera;s, moeten echt niet te veel pixels zitten. Het klopt dat de foto's niet beter worden bij nog meer pixels. Deze pixels worden dan ook inderdaad kleiner. Al die pixels moeten steeds worden uitgepakt en berekend, zodat de kwaliteit niet beter wordt bij nog steeds meer pixels, en dus ook niet voor kleine foto's. Het klopt niet dat de kwaliteit ook slechter wordt. Je kunt die extra wel gebruiken als je eens een grotere foto wil afdrukken, maar echt goed wordt die foto ook weer niet. Moeilijk hè.?

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100