Astronomie

Dit naar aanleiding van onderstaand bericht.

http://www.bbc.com/news/science-environment-28490

De keuze voor specifiek die diersoort zal ergens door ingegeven zijn, ik zou graag willen weten wat de achterliggende gedachte is geweest.

Toegevoegd na 1 dag:
Onderstaande url zou beter moeten werken
http://www.bbc.com/news/science-environment-28490744

Wanneer je om een planeet oribiteerd wordt je getrokken door zwaartekracht. Zwaartekracht kun je omzetten in energie ( stuwmeer is een voorbeeld ). Door dynamos' te bevestigen op een satelliet ben ik benieuwd of je door de trekking EN draaing van de satelliet stroom kan opwekken. Wat denken jullie?

Ik weet het 1 en ander ( niet gek veel ) van het effect van zwaartekracht op licht. Toch blijf ik me maar afvragen hoe de aarde zou reageren wanneer de zon ontploft. Laten we er even vanuit gaan dat de zon binnen enkele seconden is vernietigd, wij op aarde merken na 8 minuten dat er geen licht meer is. Maar hoe zit het met de baan/draaing van de aarde, die is daarvoor al verandert of niet? In dit voorbeeld is de zwaartekracht dus sneller dan het licht of toch niet?

Hallo allemaal,

ik vraag me dit al heel lang af. Het probleem is dat wij grotendeels uit koolstof bestaan, al het leven op aarde bestaat uit koolstof. Ook zijn wij gewend om armen en benen te zien bij dieren, maar is dat ook bij buitenaards leven misschien bestaan zij uit andere elementen dan koolstof. Zouden wij wel een reëel beeld kunnen krijgen van buitenaards leven? Misschien zouden wij het leven op een andere planeet niet eens kunnen herkennen omdat het hier heel anders gaat vanwege de omgeving.

Je kunt immers je warmte niet aan de omringende lucht kwijt, terwijl er door alle mensen en apparatuur aan boord toch heel wat warmte gegenereerd wordt.

En dan hebben we het nog niet eens over wat de zon daar bovenop nog aan warmte toevoegt.

(Ik bedoel dus tijdens (!) de vlucht, niet bij 'reentry'.)