Is het belastingtechnisch verstandig om een kleine hypotheek te nemen op een koopwoning?

Ik heb mijn huis verkocht en wil een ander huis kopen voor het zelfde bedrag incl kosten.
Daarom mijn vraag is het dan verstandig om nog een bedrag van pakweg 30000€ te lenen.
Ik ben nog een werkende vrouw en kan de rente nog aftrekken.

Toegevoegd na 2 uur:
Op dit huis staat geen hypotheek meer en de 30000€ is niet bedoeld om te ver bouwen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Niet doen ! Zoals gezegd; geen hypotheek nemen, houd je huis vrij en voel je rijk. Rekenvoorbeelden zijn natuurlijk een beetje lastig omdat ik niet weet hoe duur je huis is, maar stel je huis heeft een WOZ-waarde van € 200.000. Zonder hypotheek heb je dan een forfaitbijtelling van 0,55% = € 1.100, maar die wordt middels een aftrekpost weer naar nihil gebracht (zie bron inzake "Wet Hillen"). Met € 30.000 hypotheek tegen (stel) 4% rente betaal je € 1.200 aan de bank. Dit is € 1.200 netto als je de hypotheek niet gebruikt voor verbouwing of verbetering van je woning. Doe je dat wel, dan is er nog maar € 100 aftrekbaar (1.100 -/- 1.200) en ben je netto circa € 1.160 kwijt (40% terug van de belastingdienst). Dus nogmaals: Doe maar niet!

Bronnen:
http://www.eigenhuis.nl/VerenigingEigenHui...

Bedoel je om een hogere hypotheek te nemen, om eventuele verbouwingen/ aanpassingen te financieren? Belastingtechnisch heb je hier ook recht op aftrek. Zeker aan te raden.

Leuke vraag. Wanneer het alleen om de hypotheekrente gaat het volgende. Je sluit een hypotheek af van € 30.000 tegen bijvoorbeeld 4%. Dan betaal je per jaar dus € 1200 hypotheekrente. Je mag het van je inkomen aftrekken. Stel dat je een inkomstenbelasting betaalt van 42% dan levert die aftrek je € 504 op. Je bent aan de hypotheekrente dus € 1200 -/- € 504 = € 696 kwijt. Wanneer je die hypotheek niet neemt is het dus € 696 goedkoper uit. Let wel op wanneer je een oud huis verkoopt krijg je geen renteaftrek wanneer je de meerwaarde van je oude huis niet gebruikt om je nieuwe huis van te betalen. Toegevoegd na 2 uur: Wanneer je het geld van de nieuwe hypotheek niet gebruik om je huis te verbeteren is de rente niet aftrekbaar.

Nee dat is niet heel verstandig obv wat ik lees. De opbrengst van je oude huis moet je inbrengen in het nieuwe. De 30.000 die je leent is niet aftrekbaar omdat je schrijft dat het nieuwe huis hetzelfde kost. Het is wel aftrekbaar als je het aan een verbouwing of aanleg van een tuin besteedt. Maar 30.000 hypotheek is wel erg duur, want je moet ervoor naar de notaris, taxatie laten maken en afsluitprovisie betalen. Zelfs al zou de rente aftrekbaar zijn, dan nog wordt het een dure grap en zou ik het niet doen puur alleen voor de renteaftrek. Want ook al krijg je van 6,0% rente de helft terug, netto betaal je nog steeds 3% (ongeveer) Dus niet doen als je het niet nodig hebt en als je het wel nodig hebt, kijken of een doorlopend krediet of persoonlijke lening niet voordeliger is. Toegevoegd na 1 minuut: Met 'opbrengst' in mijn antwoord bedoel ik datgene wat overblijft na aflossing van de nog openstaande hypotheek. Dus de 'winst'.

Het zijn alleen maar onnozelen, die zeggen dat je een hypotheek moet nemen om het te kunnen aftrekken van de belastingen. Vergelijkbaar met koop een staatslot van EUR 12.50 want je wint meestal, minimaal een gulden. De werkelijkheid is, je wint nooit wat met een staatslot, je verliest alleen maar. Zo is het ook met hypotheken, die je niet nodig hebt. Je subsidieert de bank. Ja, ik ben rijk, want ik heb een koophuis zonder hypotheek. Ik ben volkomen gerust op de toekomst. Bovendien krijg je dan ook een aftrekpost vanwege lage schuld op eigen woning. Als je geld op de bank hebt staan moet je daarover ook belasting betalen over het virtueel rendement. Kortom, maak je onafhankelijk, vrij en rijk: neem geen hypotheek.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100