De meeste mensen kiezen voor een 10-jaar vaste hypotheekrente. Dat is veilig, want je weet de komende tien jaar precies waar je aan toe bent. Voor de eerste tien jaar loop je niet het risico dat je maandlasten opeens flink hoger worden. De realiteit is voor de laatste tien jaar: wie kiest voor een variabele rente was de afgelopen tien jaar goedkoper uit geweest.
Afgelopen week deed ik een aangifte voor iemand met een variabele rente van nog geen 1,5%. De betaalde rente over de laatste jaren was minder dan 2%. Als er een buffertje is aan spaargeld van pakweg minimaal € 10.000 kan er best gekozen worden voor de variabele rente.
Wil men meer zekerheid: bijvoorbeeld voor de eerste 10 jaren waarbij het aftrekbare rentendeel van de annuïteitenhypotheek nog het overgrote deel is van de totale rente die betaald moet worden, kan natuurlijk gekozen worden voor een 10-jaar vaste hypotheekrente. Stel dat na 10 jaar blijkt dat er bij deze laatste keuze 10 jaren x € 2000 'te veel' is betaald, dan is de schade € 20.000 Netto bij 42% aftrek is dat 20K minus € 8400 is € 11.600 Per jaar een kleine € 1000 waarvoor dan wel zekerheid is ingekocht.
Het omgekeerde kan zich ook voordoen: de variabele rente stijgt naar 5% of hoger. Dan blijkt het verstandig te zijn geweest zekerheid in te kopen. Algemeen zou kunnen worden gesteld dat de gok van de variabele rente best kan worden genomen als er enige reserve (buffer) is.