Wetgeving

aangezien beledigen geen gevaar voor goederen/ personen vormt

Mogen ziekenhuizen persoonlijke matriële spullen in beslag nemen die het gedrag en de levenskwaliteit van de patient zienlijk veranderd zonder een alternatieve oplossing te bieden? Bv. proteinen

Hondenbelasting slaat nergens op en toch betalen we het nog. En veels te veel ook. Ik heb daarom al twee raadsleden van de gemeente Enschede gecontacteerd. Een van de twee reageerde helemaal niet. De ander reageerde informeel naar mijn formele mail waarin hij kortgezegd toegaf dat het geld gebruikt wordt voor allerlei zaken, niet puur voor honden. Daarnaast gaf hij aan dat wij hondenbezitters nog belasting ervoor betalen omdat Enschede er als stad niet zo fraai voor staan economisch gezien. De enige reden waarom ze nog geld van hondenbezitters mogen vragen, is omdat er in de middeleeuwen een wet is gemaakt die het recht geeft aan iedere stad. Inmiddels is die hele wet niet meer van toepassing, en wil ik ervoor zorgen dat geen enkele stad meer misbruik maakt van hondenbezitters door belastingen op te leggen die nergens op slaan. Als raadsleden er niets aan doen, hoe kan IK, als normale burger, er iets aan doen?

Dag Iedereen

Ik was onlangs fotograaf op een 'fuif' georganiseerd door de chiro van een vriendin van mij. Ik was daar vorig jaar ook de fotograaf. Ik heb geen ondermingsnummer of btw nummer.

Vorig jaar werd ik 160 euro betaald, via chat berichten zijn wij dit jaar ook overeengekomen op 160euro.

Om half 3 pakte de organisatie mij mee naar achteren omdat ik teveel gedronken had, ze lieten mij in een dronken bui een contract (1/5 van een A4 blad waarin mijn naam stond en 160euro die doorstreept werd en 100 euro van werd gemaakt, ze hebben er ook bijgeschreven dat chiro xxx de foto's zal ontvangen) laten ondertekenen, op dat moment had ik er geen besef van. Ik heb dus uiteindelijk 100 euro gekregen

Om half 3 ging ik inderdaad ook stoppen met foto's te nemen. Ik heb mijn foto's bekeken en ze zien er heel goed uit en ik had ongeveer 900 foto's (bijna het dubbele van vorig jaar).

Ik heb tegen hun gezegd dat ik ze hun foto's enkel bezorg als ik mijn 60 euro ook krijg, niet omdat ik het geld wil maar omdat we dat hebben afgesproken. Er werd mij ook nooit verteld dat ik niet mocht drinken. Het geschreven ''contract'' is denk ik ook niet geldig door artikel 3:34 BW.

Heeft iemand hier misschien meer kennis van en mij kan zeggen wie hier in de fout is en of het contract geldig is? Bedankt

Mijn achterbuurman beweert dat de scheurtjes in de muur van zijn stenen schuur zijn veroorzaakt door een schutting, die de vorige bewoners geplaatst hebben, ongeveer 15 jaar geleden. Ik woon nu 3 jaar in dit huis. De buurman zegt, dat hij de vorige bewoner al verteld had, dat de schutting volgens hem op de verkeerde plek staat, maar heeft toen geen actie ondernomen. Nu wil hij dat ik de schade aan die schuur vergoed en de schutting verplaats. Ik had moeten controleren of de schutting op de juiste plek staat, toen ik het huis kocht, volgens hem. De schade aan zijn schuur komt door het uitzetten van de houten boven/dwarsbalk op de schutting, beweert hij. Aan de andere kant van de schutting staat ook een schuur, die heeft geen scheurtjes.....Ook zegt hij last te hebben van het regenwater, dat van het houten schuurtje in mijn tuin valt tegen de muur van zijn schuur. Mijn schuurtje staat minstens 50 cm van de erfgrens. Hij eist dat ik de schutting en mijn schuurtje verplaats en de reparatiekosten van zijn schuur vergoed.