(BE) Fotograaf niet volledig betaald door nieuw contract waar ik dronken was, wat zijn mijn rechten?

Dag Iedereen

Ik was onlangs fotograaf op een 'fuif' georganiseerd door de chiro van een vriendin van mij. Ik was daar vorig jaar ook de fotograaf. Ik heb geen ondermingsnummer of btw nummer.

Vorig jaar werd ik 160 euro betaald, via chat berichten zijn wij dit jaar ook overeengekomen op 160euro.

Om half 3 pakte de organisatie mij mee naar achteren omdat ik teveel gedronken had, ze lieten mij in een dronken bui een contract (1/5 van een A4 blad waarin mijn naam stond en 160euro die doorstreept werd en 100 euro van werd gemaakt, ze hebben er ook bijgeschreven dat chiro xxx de foto's zal ontvangen) laten ondertekenen, op dat moment had ik er geen besef van. Ik heb dus uiteindelijk 100 euro gekregen

Om half 3 ging ik inderdaad ook stoppen met foto's te nemen. Ik heb mijn foto's bekeken en ze zien er heel goed uit en ik had ongeveer 900 foto's (bijna het dubbele van vorig jaar).

Ik heb tegen hun gezegd dat ik ze hun foto's enkel bezorg als ik mijn 60 euro ook krijg, niet omdat ik het geld wil maar omdat we dat hebben afgesproken. Er werd mij ook nooit verteld dat ik niet mocht drinken. Het geschreven ''contract'' is denk ik ook niet geldig door artikel 3:34 BW.

Heeft iemand hier misschien meer kennis van en mij kan zeggen wie hier in de fout is en of het contract geldig is? Bedankt

Weet jij het antwoord?

/2500

"Als je dronken bent, ben je niet opeens handelingsonbekwaam (zoals bijvoorbeeld iemand die onder curatele staat). Je mag en kunt nog gewoon alles, behalve in een rechte lijn lopen en consistente zinnen fabriceren. Je kunt ook nog gewoon een overeenkomst sluiten. Goed idee? Zeker niet, want je kunt niet inschatten welke risico’s er zijn en wat je precies wil. In de kroeg lijkt ‘Living on the edge’ een goed idee en verkoop je je auto voor een spotprijs om morgen een wereldreis te gaan maken. Morgen kom je erachter dat dat helemaal niet is wat je eigenlijk wil. Gelukkig biedt de wet een mogelijkheid om onder dergelijke overeenkomsten uit te komen (of om ze terug te draaien) indien je dronken was op het moment van het sluiten ervan. Afgezien van de eventuele mogelijkheid om vernietiging wegens een wilsgebrek (misbruik van omstandigheden) te vorderen, is er ook een mogelijkheid om vernietiging van de rechtshandeling te vorderen op de grond van een storing van de geestesvermogens. Dronkenschap is een tijdelijke storing van de geestesvermogens, dus valt ook onder die noemer. De dronken persoon mag aantonen dat een redelijke waardering van zijn belangen niet mogelijk was óf dat de handeling onder invloed van de stoornis was gedaan. Tevens erg handig, is dat de bewijslast wordt omgedraaid door de wet in het geval de overeenkomst voor de dronken persoon nadelig was (tenzij dat niet te voorzien was op dat moment). Daardoor moet de andere partij bij de overeenkomst bewijzen dat de dronken persoon niet dronken was, in plaats van andersom. Is er vastgesteld dat er sprake was van dronkenschap én (daardoor) dat de overeenkomst vernietigd kan worden, dan kan de wederpartij zich nog beroepen op het feit dat hij gerechtvaardigd mocht vertrouwen op de totstandkoming van de overeenkomst. Een beroep daarop brengt een onderzoeksplicht met zich mee, zeker bij een dronken persoon. Er moet dan worden gecontroleerd of de dronken persoon ook écht wil, wat hij zegt dat hij wil." Al met al een ingewikkeld verhaal dus.

Bronnen:
https://blog.wetrecht.nl/de-juridische-gev...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100