Wetgeving

Ik schrijf een brief aan een allochtoon en die moet officieel vertaald worden. Ik heb de keuze uit verschillende beroeps vertalers maar die kennen allemaal de geadresseerde ook. Er staan in de brief heel persoonlijke dingen waarover zij geacht worden hun mond te houden. Zou ik daarop mogen rekenen of loop ik de kans dat de vertaler aan de geadresseerde laat blijken dat hij door mijn brief van een en ander op de hoogte is gekomen?

Hallo,

Er is mij deze week iets doms (dom van mijzelf) overkomen en zou graag willen weten wat ik hier aan kan doen.

Ik ben deze week opgelicht op Facebook door iemand. Ik heb diegene een "afgesproken" bedrag op de rekening gestort, maar heb daar niets voor terug gekregen.

Het ging over een dienst wat gedaan moest worden. Dit hebben wij via de chat met elkaar afgesproken. Het enige bewijs wat ik dan ook kan aantonen is dan ook de chat historie en mijn bankafschrift.

De medewerker van de politie vertelde mij dat ik hier niet zoveel aan kan doen. "Je kan hier maar beter een les uittrekken".

Nu snap ik dat het dom van me is geweest om zoiets via Facebook te regelen, maar er moet toch wel IETS gedaan kunnen worden om mijn geld terug te krijgen, of in ieder geval de gegevens achterhalen van de bankrekening houder zodat deze man of vrouw zijn/haar straf hiervoor krijgt.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen!

Art. 308 Sr vereist bijv. een dubbele causaliteit, maar wat betekent dit? Zie ook art. 6 WVW

Waarom heeft de wetgever in sommige delictsomschrijvingen wel het bestanddeel wederrechtelijk
opgenomen en in sommige niet?

Toegevoegd na 2 minuten:
Waarom heeft de wetgever in deze delictsomschrijvingen van artikelen 350 en 310 Sr wel het bestanddeel wederrechtelijk opgenomen?