Wetgeving

En daar bedoel ik mee: hoe maakt politie/justitie daar onderscheid in?

Ik zal een situatie proberen te schetsen. Je rijdt op de autosnelweg volgens de aangeven snelheid: 100. Achter je rijdt een bumperklever, gevaarlijk dicht in de buurt. vlak Voor je komt een auto invoegen met 70KM per uur. De veiligste oplossing zou zijn, van links naar rijstrook wisselen en het autootje passeren. Maar, dan zie je in je linker buitenspiegel een BMW aan komen scheuren met een rotgang. Veilig oplossen zou zijn, een flinke dot gas geven, om zo snel mogelijk de te langzaam rijdende auto te passen, waarmee je de maximumsnelheid overschrijdt.
Door deze oplossing ben ik overigens gezakt voor mijn rijexamen, zo vergezocht is het dus niet.

Toegevoegd na 14 minuten:
Ik probeer nog iets duidelijker te zijn. De invoeger was al fout. Die gooide hem zo voor mijn auto. Gezien de hoge bosjes op dat punt had ik deze persoon te laat gezien. Remmen had als consequentie dat de persoon die achter me reed mijn kofferbak in zou duiken. Dus in de korte tijd die ik had om na te denken leek dit me de beste oplossing. Mijn instructeur die achter me zat heeft later protest aangetekend bij het CBR, hij vond wel dat ik op dat moment goed had gehandeld, ook was het in strijd met de algemene regelgeving. Hij noemde daarbij artikel 5 van de wegenverkeerswet.

Ik snap dat een contract niet verlengd hoeft te worden, omdat er na 3 contracten verplichting ontstaat tot een vast contract. Maar kunnen ze het zomaar maken om het 1 dag van tevoren te zeggen? Waar kan ik hier informatie over vinden? En kan er hiervoor een klacht ingediend worden? Moeten zij niet ook een maand van tevoren aangeven dat er niet wordt verlengd?

in middels is er al een afspraak gemaakt bij een specialistisch ziekenhuis echter de werkgever wil dat je naar de door hen gekozen ziekenhuis gaat waar je sneller terecht kan.

Ik heb sinds December vorig jaar een advocaat in de arm moeten nemen en die zaak loopt nog steeds.
Nu is er 1 Juli 2011 een besluit ontstaan dat gerechtelijke kosten niet meer vergoed worden door de bijzondere bijstand maar mijn zaak loopt al vanaf December vorig.
Ik heb een WIA uitkering en ben 80% tot 100% afgekeurd.
Nu moet ik dus mijn advocaat zelf gaan betalen terwijl ze weten in welke financiële situatie ik verkeer.
Kan dit zomaar want dat zou dus betekenen dat ik mijn lopende rechtzaak ineens moet annuleren :-(