Hoe zet je (x-6)^3/2 = 0 naast elkaar neer?

(x-6)^2 = 0 kan je oplossen door de volgende vergelijking op te lossen (x-6)(x-6)=0

Als de macht een breuk is, hoe zet je het dan naast elkaar neer? Ik wil zonder wortel werken.
Dus hoe zet je (x-6)^3/2 naast elkaar?

Ik wil geen oplossing. Mijn vraag is dus hoe je de getallen wat tussen haakjes staan naast elkaar kan zetten als deze een breuk als macht hebben?!

Alvast bedankt.

Weet jij het antwoord?

/2500

In Kladblok kan dat niet. In Word is dat gemakkelijk te doen door de ingebouwde vergelijkingsinvoer te gebruiken. Klik daarvoor op het tabblad invoegen en vervolgens op vergelijking en ten slotte op nieuwe vergelijking.

Bronnen:
http://office.microsoft.com/nl-be/word-hel...

Kan niet. (x-6)^5 = (x-6)(x-6)(x-6)(x-6)(x-6) (x-6)^4 = (x-6)(x-6)(x-6)(x-6) (x-6)^3 = (x-6)(x-6)(x-6) (x-6)^2 = (x-6)(x-6) (x-6)^1 = (x-6) Zoals je ziet is het dus vrij logisch allemaal. Totdat je dus onder de 1 gaat werken. 2/3 is bijvoorbeeld 0,667. Dan zul je moeten uitrekenen wat 2/3 is van (x-6) en dat wordt moeilijk.. Sterker nog, ONMOGELIJK omdat je niet weet wat de X is.. Correct me if im wrong, tho...

Ik ben op het vlak van de wiskunde superleek, maar logica zegt dat het (x-6) maal 0.5(x-6) zou moeten zijn, toch?

Je kunt niets naast elkaar zetten in dit geval. Je wilt geen wortel. OK. (x-6)^3/2 bevat geen wortel. Het is een nette wiskundige uitdrukking. Toegevoegd na 3 dagen: Uit all reacties begrijp ik dat je moet oplossen: 1000 = 160 ((x-6)^3/2) + 44,2 (x^3/2) Ik vervang de beroerde getallen even door letters. a = b(x-6)^3/2 + cx^3/2 Alles kwadrateren a^2 = (b^2)((x-6)^3) + 2bc(x(x-6))^3/2 + (c^2)x^3 <-- --> <-- a^2 - (b^2)((x-6)^3) - (c^2)x^3 = 2bc(x(x-6))^3/2 nogmaals kwadrateren en je bent eruit. Wegens notatieproblemen werk ik dit niet verder uit. (Ze laten je wel modderen, hoor.)

Ik ben het niet 'volkomen' eens met wat hier wordt beweerd. 'Je zou het "naast elkaar" neer kunnen zetten.". Dit ligt eraan, HOE je het bekijkt. Ten eerste, leert de wet van exponenten ons dat a^(3/2) = a^(1/3) * a^(1/3). Dan: (x-6)^(3/2) = (x-6)^(1/3) * (x-6)^(1/3) Verder heeft het allemaal weinig nut -- zoiezo al niet eigenlijk. Ik heb nu 'iets' naast elkaar neergezet. Wiskundig is dit natuurlijk doelloos omdat: (x-6)^(3/2) = 0 x - 6 = 0 x = 6 Simpel. Als je het dus naast elkaar wilt zeggen kan je altijd zeggen: (x-6)^(3/2) = 0 is te vereenvoudigen naar 0*0 = 0. Hoe doelloos dat dan ook mag zijn. Conclusie: Je kan iets doen, maar niks dat in dit geval nuttig is. Los het gewoon simpel op, joh. Toegevoegd na 1 uur: De wet van exponenten leert ons dat (x-6)^(2/3) = (x-6)^(1/3) * (x-6)^(1/3) Voor ^(3/2) wordt dit echter (x-6)^(1/2) * (x-6)^(1/2) *(x-6)^(1/2) . Met dank aan Bassie voor het zien van deze fout.

Je weet dat als je wortel(n) kwadrateert krijg je n. En als je wortel(n^2) doet krijg je weer n. En n^(1/2) is een andere schrijfwijze als wortel(n). Van dit gegeven kun je hier nuttig gebruik van maken. (x-6)^(3/2) is hetzelfde als: de wortel uit (x-6)^3, . Als je wortel(x-6)^3 kwadrateert krijg je (x-6) ^3. Dus zet je (x-6) (x-6) (x-6), en dus je oplossingen, onder het wortelteken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100