Wat was er eerder. De elektrische auto of de brandstofauto?
Ik weet vrijwel zeker dat de elektrische auto als eerste is uitgevonden. Maar iemand beweert dat dat niet zo is. Dus, wat is de waarheid?
De gemotoriseerde scooter reed in ons land al rond in 1920 - de Skootamota,
Bron: www.conam.info/historie
Conam = Contactgroep Automobiel- en Motorrijwielhistorie.
Heb je hier al gekeken?
https://www.energy.gov/timeline/timeline-history-electric-car#:~:text=First%20Crude%20Electric%20Vehicle%20Is,an%20English%20inventor%20in%201884.
Wiki wás inderdaad geen echte bron. Maar inmiddels is dat medium aanzienlijk verder ge-evolueerd. Daarbij zijn vele andere sites maar door enkele te bewerken. Het gevolg daarvan is dat je foutieve informatie niet gemakkelijk kan corrigeren. Bij wiki kan dat wel. Het nadeel van wiki is inderdaad dat men het ook fout kan corrigeren. Maar de gemeenschap met goede bedoelingen is inmiddels zo groot, dat foutieve informatie vrij snel weer weg gehaald wordt. Als je écht wil verwijzen, zal je toch naar wetenschappelijke artikelen moeten gaan verwijzen. Helaas zitten die vaak achter grote hekken van bedrijven als Elsevier...
Is er iets te vinden in de ontwikkeling vanaf b.v. Leidse-fles, zuil van Volta, batterijen van condensatoren tot echte batterij en accu, Dynamo, elektromotor, stoommachine, technische mechanica en uiteindelijk de reis naar de Maan? Aan Wiki heb je zo niet veel; teveel tegenstrijdigheden (en toch zo veel aangehaald!!)
Al die tegenstrijdigheden zal je in andere overzichten ook zien (wanneer je ze naast elkaar legt). Het is heel moeilijk om een goed en objectief overzicht te hebben. Zeker als we bepaalde zaken 100 a 150 jaar na dato willen opschrijven (is natuurlijk al eerder opgeschreven, maar wrs ook door verschillende mensen met de gevolgen van dien). Maar ik geef je helemaal gelijk, dat soort overzichten zouden fantastisch zijn. Het zal er vast wel zijn. Tijd om te gaan zoeken!
De vraag is dan: laat je het maar zo of ga je aan de slag.
Grappig, binnen mijn vakgebied(en) is het toch net zo accuraat als veel leerboeken en publicaties e.d. Ik gok dat dat voor Tinus1969 ook geldt als ik zijn vakgebied(en) een beetje kan inschatten.
Dus ik zou eigenlijk de vraag willen omkeren aangezien u de onjuistheden tegen bent gekomen. Wat gaat ú daar aan doen?
Maar als ik een steekproef neem, de tweede vandaag, dan krijg ik een pagina die (dat wordt eerlijk vermeld) grotendeels is vertaald uit het Engels - met veel informatie over de situatie in India, off all places. Maar ik ben geïnteresseerd in de (mij bekende) situatie in Nederland....
[een pagina die (dat wordt eerlijk vermeld) grotendeels is vertaald uit het Engels - met veel informatie over de situatie in India, off all places.] Welke pagina was dat? De Engelse Wikipedia heeft meer 'deelnemers' en is daardoor zowel vollediger als betrouwbaarder. Als het gaat om beta- en biomedische vakken idd net zo betrouwbaar als de leer/studieboeken. Ik heb de indruk dat dit ook geldt voor bv geschiedenis - de informatie is iig net zo betrouwbaar als officiële geschiedenisboeken; de vraag is eerder hoe betrouwbaar die eigenlijk zijn :-) Veel wiki-schrijvers zijn zelf actief als wetenschapper. (veel wiki-chrijvers zijn zelf wetenschappelijk ctief, heb ik de indruk).
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.