Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Welk onderzoek heeft uitgewezen dat rokers vaker ziek zijn dan niet rokers?

Ik heer steeds "Rokers zijn vaker ziek dan niet rokers." Ik vind deze stelling niet kloppen omdat de rokers op mijn werk nooit ziek zijn, de rest van het team wel. (Vaak op 24, 27 en 31 december, 1 januari, 26 april, 5 mei en de week na hun zomervakantie...ieder jaar weer overigens)

Dus ik dacht, ik ga op Google eens kijken naar dat onderzoek. En wat vind ik?

Kranten artikelen die zeggen:
"Onderzoek heeft aangetoond dat rokers vaker ziek zijn." Of "Dat rokers vaker ziek zijn weet iedereen."

https://www.metronieuws.nl/nieuws/binnenland/2015/10/waarom-werkgevers-roken-op-werk-moeten-verbieden

https://www.ad.nl/ad-werkt/honderden-euro-s-voor-onproductieve-rokende-werknemers-als-ze-stoppen~acbff41d/

Maar waar staat het onderzoek waar ze het over hebben?

5 jaar geleden
2K
Amadea
5 jaar geleden
Ahum, die collega's van jou zijn dus helemaal niet ziek op die dagen maar pretenderen dat om geoorloofd vrij te kunnen zijn... Liegen heet dat, en dat heeft niets met roken te maken.
TurfGraver
5 jaar geleden
Amadea kent ze persoonlijk begrijp ik?
HeerVoldemort
5 jaar geleden
Waarschijnlijk niet, maar ze trekt wel dezelfde conclusie als ik ;-)
LeonardN
5 jaar geleden
Het is altijd jammer in mijn ogen dat online kranten zelden of nooit linken naar de aangehaalde onderzoeken.
HeerVoldemort
5 jaar geleden
Ja dat vind ik ook. Het maakt artikelen ook een stuk geloofwaardiger als ze het wel doen. Maar misschien heeft de meerderheid van de mensen daar geen behoefte aan.
LeonardN
5 jaar geleden
Wellicht komt het omdat het vooral ook gedrukte kranten zijn. Het artikel in de gedrukte krant heeft geen link nodig (of laten we zeggen dat is onzinnig/onhandig). En dan zal zo'n krant er niet snel bij stil staan dat de online versie misschien met een aanpassing nog completer zou zijn. Ook zie je vaak dat ze medici/wetenschappers interviewen, die dan een onderzoek (wat zij uit hun hoofd kennen) noemen met wat cijfers.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Hier staat bijvoorbeeld een onderzoek:
https://www.theguardian.com/world/2007/mar/29/smoking.science
Rokers waren gemiddeld acht dagen per jaar meer ziek dan niet-rokers..
SEO Economisch Onderzoek:
Rokers zijn onder andere minder productief op hun werk, verzuimen gemiddeld drie en een halve dag meer dan niet-rokers en moeten vaker gebruikmaken van gezondheidszorg. Ieder jaar overlijden 20.000 Nederlanders aan ziektes die voortkomen uit hun rookgedrag, waaronder kanker, long-, hart- en vaatziekten, reuma en diabetes. Naast iedere tabaksdode zijn er nog eens twintig mensen die chronisch ziek worden door roken. Volgens SEO komt liefst 13% van de totale Nederlandse ziektelast voor rekening van tabaksconsumptie.
(Lees meer...)
SimonV
5 jaar geleden
HeerVoldemort
5 jaar geleden
LOL: Smokers are older, less educated, have more chronic diseases, are more likely to report bad health ... compared with non-smokers. Vooral die eerste regel. Dat rokers ouder zijn. En dan de dingen die er achteraan komen. Oude mensen zijn ook vaak minder goed opgeleid, hebben mindere gezondheid, zijn sneller ziek. Komt dat dan door het roken of door de leeftijd?
HeerVoldemort
5 jaar geleden
Dat artikel van het Financiële Dagblad kan ik niet lezen. Ik heb geen abonnement en registreren wil ik niet.
LeonardN
5 jaar geleden
Die zin is inderdaad niet echt handig opgezet, dat zie je vaker als journalisten onderzoekers quoten. En er wordt inderdaad wel door sommigen een beeld geschetst van samenhang (wat onderzoek lastiger maakt).
===
https://www.mt.nl/management-team/rokers-zijn-vaker-ziek/5583
“Volgens mij is roken een soort indicator van een andere houding tegenover het leven. Rokers drinken meer en hebben gemiddeld een lagere opleiding. Ze kiezen voor risicovollere beroepen. Ze zijn meer op het heden georiënteerd dan niet-rokers en houden geen rekening met de gevolgen van hun gedrag in de toekomst.”
=== En dan zou ik de oorzaak niet leggen bij het feit dat het rokers zijn, maar zou je denk ik beter de relatie kunnen laten beginnen bij "risico-ondernemende-heden-denkers" (rohd's).
rohd's
>
roken vaker/drinken vaker/eten ongezonder/studeren slechter (afleiding is leuker)
>
lager inkomen/meer ziek/verzuim
>
sterven eerder Met daarin veel vicieuze cirkels.
SimonV
5 jaar geleden
Oude mensen en minder goed opgeleide mensen zijn vaker ziek. Dat heeft inderdaad niets met roken te maken. Die factor is dus meegewogen. Doe je dat niet, dan zijn rokers gemiddeld negen dagen per jaar meer ziek dan niet-rokers..
LeonardN
5 jaar geleden
Oh en plus voor dit antwoord was ik vergeten te vermelden.
Dit https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2598486/ is het onderzoek waar dan vaak naar verwezen wordt. Zoals hier:
====
https://www.mt.nl/management-team/rokers-zijn-vaker-ziek/5583
Dat rokers vaker ziek zijn dan niet-rokers, is geen nieuws. Wel nieuw is het bewijs dat ze vaker verzuimen dan nodig is. Acht extra verzuimdagen per jaar kunnen niet verklaard worden door hun slechtere gezondheid of door het feit dat ze risicovoller werk kiezen dan niet-rokers. Dit blijkt uit onderzoek van Petter Lundborg, onderzoeker aan de Vrije Universiteit in Amsterdam.

Lundborg gebruikte de gegevens van een grootschalig jaarlijks onderzoek naar levensomstandigheden in Zweden. Hij vergeleek de antwoorden van 14.000 werknemers via hun sofinummer met de administratie van de Zweedse sociale verzekeringsbank in de jaren 1988 tot en met 1991. In die tijd betaalde de sociale verzekeringsbank het ziektegeld uit.
====

Een ander onderzoek is hier te vinden https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.12015 Waarnaar verwezen wordt in bijvoorbeeld deze tekst:
====
https://keurmerkgezondbedrijf.nl/waarom-investeren-stoppen-met-roken/
Recent werden ziekteverzuim gegevens uit een groot aantal studies op een rijtje gezet. In totaal waren er tienduizenden rokende en niet (meer) rokende werknemers over de gehele wereld betrokken. Er werd gevonden dat rokers 33% en ex-rokers 14 % meer kans op ziekteverzuim hebben. Ook hebben rokers 19% meer kans op ziekteverzuim dan ex-rokers. Rokers waren gemiddeld 2,74 dagen per jaar langer ziek dan niet-rokers. In een onderzoek door de Universiteit van Maastricht werd op basis van deze gegevens berekend dat de gemiddelde kosten van dit ziekteverzuim €515* per rokende werknemer per jaar bedragen. Amerikaanse onderzoekers kwamen op een bedrag van €1512. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) verzamelde in 2007 soortgelijke cijfers en vond dat rokers meer dan zes dagen per jaar vaker ziek waren, zich bijna anderhalf keer vaker ziek meldden en een verzuimpercentage hadden van 5,8% in vergelijking tot 2,4% bij niet rokers.
====

Ik heb iig nog geen onderzoek kunnen vinden welke concludeert dat rokers minder of gelijk aantal ziekteverlof zouden hebben.
Ook ex-rokers zouden dus nog vaker ziek zijn dan nooit-rokers.
---

"Nederland in 2007 verzuimen zware rokers 5,8 procent, matige rokers 3,8 procent, ex-rokers 3,4 procent en nooit-rokers 2,4 procent (bron in lijst en plaatje)"
(Lees meer...)
5 jaar geleden
HeerVoldemort
5 jaar geleden
Nou ja bij ons zijn er maar 4 rokers in het team, en van die 4 is er 1 ziek geweest het afgelopen jaar (ik zelf blindedarmontsteking) De 12 andere collega's roken niet, en daarvan waren er 8 een aantal dagen ziek.
HeerVoldemort
5 jaar geleden
Maar 4 is natuurlijk niet te vergelijken met het landelijk gemiddelde.
LeonardN
5 jaar geleden
Precies. Onderzoeken worden vaak gedaan over duizenden of nog veel meer mensen anders krijg je snel het probleem van de https://nl.wikipedia.org/wiki/Overhaaste_generalisatie . Ook heb je het nu over 1 jaar, en kan je weer niet goed compenseren voor leeftijd en andere verschillen. Hoe dan ook de stelling dat rokers vaker ziek zijn komt niet uit de lucht gevallen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding