Hoe zou de wereld er uit zien zonder vuur?

Het is natuurlijk voor ons onvoorstelbaar, dat er geen verbranding zou bestaan, maar stel dat het op aarde gewoon niet bestond!
Dat we ons voedsel niet zouden kunnen koken of bakken.
Dat we onze huizen niet zouden kunnen warm stoken met een c.v. ketel, we zouden ons afval niet meer kunnen verbranden!
En we zouden geen verbrandings motors meer hebben zoals de meeste auto's , machine's. vliegtuigen enz.
Wel zouden we dan electriciteit en atoomkracht hebben, teminste als dat zonder vuur ooit uitgevonden zou zijn.
Ook dat is maar de vraag.

Toegevoegd na 23 minuten:
De mensachtige en de oermensen hebben het heel lang zonder vuur moeten doen, het kan dus wel.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Vuur is één van de dingen die ons gemaakt heeft wie wij nu zijn. Als vuur niet bestaan had, had de mens als diersoort het hoogstwaarschijnlijk niet zover gebracht als nu het geval is. Het is waarschijnlijk omdat we ons vlees koken dat we in staat zijn geweest om zulke energie-intensieve hersenen te ontwikkelen. Het is vuur dat de vroege mens beschermd heeft tegen andere jagers in het dierenrijk. Het is dankzij vuur dat we klei hebben kunnen omzetten in harde bouwmaterialen om stevige, duurzame woningen te bouwen, waardoor het mogelijk werd om je te vestigen. Als je het gaat hebben over dingen die de mens gevormd hebben, is vuur één van de belangrijkste zaken, samen met dingen als landbouw, en het wiel. Maar het is ook vuur dat middels bosbranden zorgt voor hernieuwde ruimte voor nieuwe, jonge planten en bomen om te groeien. Zonder vuur zouden oude, afgestorven bomen pas ruimte maken voor nieuwe wanneer ze omwaaien of op een andere manier omvallen.

Voornamelijk koud en donker.

Ik denk dat wij zonder vuur nog zouden leven als de mensapen nu.

Ik denk dat zonder vuur de aarde helemaal niet zou bestaan. Vulkanisme gaat gepaard met vuur.

Onze spijsvertering is gebaseerd op verbranding. Als het proces van oxidatie (want vuur is niets anders dan oxidatie) niet zou bestaan, dan zouden wij ook niet bestaan. Oftewel dan is er van zien geen sprake. Althans niet door mensenogen.

Woest en ledig. Zonder verbranding heeft het geen nut te ademen. Je kunt dan tenslotte niets met de ingeademde zuurstof, en ook ons eten is niet te verteren.

Rookvrij!

Een primitief soort stenen tijdperk technologie lijkt me het hoogst haalbare zonder beheersing van het vuur. Je kunt wel vrij eenvoudig wat statische elektriciteit opwekken, maar zonder metalen geleiders kan je daar ook niet veel mee. Nee, laat deze beker maar aan mij voorbij gaan.

Zonder vuur was er de wereld niet... Want het zou betekenen dat er geen zuurstof was...

Vuur is er altijd al geweest, echter het moment dat de mens het leerde gebruiken is crusiaal geweest. Het verveelde bij deze vraag is dat zelfs natuurvolken die ze heel af en toe nog ontdekken beschikken over vuur. We kunnen dit dus niet bepalen. Eten lijkt mij in iedergeval smaakloos en zaken als vlees ook gevaarlijk om te eten. En we zouden door de barre omstandigheden een stuk vroeger dood gaan.

Ik geloof echt NIET dat de mensen van vroeger zonder vuur hebben geleefd, alleen al vanwege de warmte ervan voor de op sommige plaatsen erg koude nachten. En om hunzelf en hun dieren te beschermen tegen de roofdieren. We kunnen gewoon niet zonder.

De dieren doen het nog steeds zonder vuur. We zouden niet kaal zijn geweest. Dus hebben we een vacht die ons tegen de kou kan beschermen. Onze maag zou een stuk sterker zijn geweest om al dat rauwe voedsel te kunnen verteren. Ik denk dat vuur toch wel het meest primitieve is geweest die ons heeft verder geholpen. Het lijkt me een onmogelijke taak om de wereld voor te stellen als er heel veel jaren geleden niet vuur is ontdekt.

Ik zou het niet weten. Maar ooit was er een tijd dat mensen geen vuur konden maken. Een bekende socioloog heeft daar een boek over geschreven. Toegevoegd na 4 minuten: Prof.dr. J. Goudsblom schreef een boek getiteld 'Vuur en beschaving'. Deze Amsterdamse hoogleraar sociologie heeft in zijn werk gewezen op het grote belang van vuurbeheersing voor de ontwikkeling van de menselijke beschaving.

Ed, je hebt alle conseqenties al beschreven maar als ik denk aan een wereld zonder vuur denk ik aan een wereld zonder licht en dat lijkt me verschrikkelijk, dus die wereld moet er vooral erg donker hebben uitgezien en koud heel koud, dus de wereld zonder vuur lijkt me zeer onleefbaar.

Een wereld zonder vuur is een wereld waar de mens niet over de hele aardbol rondt loopt, een wereld waar de mens op warme plekjes leeft en geen overbevolking ken een wereld zonder toren hoge huizen en weinig gereedschap dus erg beperkt.

Zonder vuur hadden we misschien alleen in de tropen kunnen leven als apen.Maar door vuur kunnen we ons eten koken.Metaal smelten voor onze autos en bakstenen bakken voor onze huizen.Dus stel je voor wat je kunt doen als er geen vuur was.Zo ongeveer voor alles wat we hebben gemaakt, is vuur gebruikt. en wat je zei over elektriciteit en atoomkracht, ook daar is vuur voor nodig.Het koper voor de kabels moet ook door vuur gesmolten worden.Het beton voor de centrale is ooit kalkzandsteen geweest dat in een oven ook tot cement werd gevormd.ja echt alles wat we hebben is vuur voor nodig geweest.

Zonder vuur, ook geen vurig argument? Zonder vuur. Lijkt me onmogelijk. Maar stel (geen gas stel in ieder geval). Zonder vuur, geen goden. Ontstaat de wereld dus niet, want de hel heeft nou eenmaal ooit - zo gaat het verhaal - vlamgevat door hetgeen we nu geloof ik vuur noemen. Zonder vuur, geen aarde. Terra noster zou in elkaar zakken. Geen vuur op de wereld, geen bliksem, geen vulkaanuitbarsting. Geen kans voor eencelligen om tot evolutie over te gaan - geen vonk energie voor toch? Zonder vuur, geen electriciteitsleer. Het leren opwekken, gebruiken en beheersen van stroom moet haast wel zoveel tijd hebben gekost dat de eerste ontdekkers hiervan vrijwel zeker sowieso 's nachts zijn doorgegaan met hun onderzoekingen. En dat kan natuurlijk alleen bij kaarlicht - wat een vlam vereist. Zonder vuur, geen atoomkracht. Koud, ijskoud, multikoud, megakoud, ultrakoud, hyperkoud, ultrakoud. Absoluut nul punterig koud: dan beweegt een atoom niet meer, dus is er van kracht ook geen sprake. Zonder vuur, geen vuurwapen. Dat dan weer wel. Maar verder krijg ik bij een voorstelling van de wereld zonder vuur vooral de rillingen op mijn lichaam. Zo onrealistisch.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aarde_%28planeet%29
http://nl.wikipedia.org/wiki/Samenstelling...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Temperatuur
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuur

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100