Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe weet je of een artikel wetenschappelijk is?

Welke objectieve criteria worden daarvoor gehanteerd?
Hoe kun je het zien aan een artikel?

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
21K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (4)

Een wetenschappelijk artikel wordt normaliter gepubliceerd in een wetenschappelijk blad. Waarbij de criteria normaal gesproken zijn dat verschillende collega's inzage hebben gehad in het artikel en de hun commentaar erop hebben kunnen leveren. Indien een grotere groep wetenschappers het eens is met de juistheid van de onderzoeks methodiek kan het worden opgenomen in een dergelijk blad.

Belangrijk is ook dat de manier van onderzoeken beschreven staat en het model op basis waarvan conclusies getrokken worden. Op basis van een (goed) wetenschappelijk artikel moet het onderzoek en de resultaten hiervan te reproduceren zijn.

Wanneer maurice de hond een onderzoek doet naar wat mensen stemmen is het persbericht niet wetenschappelijk onderbouwd. Dus hij verteld niet aan welke voorwaarden zijn doelgroep moest voldoen om gepeild te worden, welke vragen er precies gesteld zijn en geeft op deze manier geen mogelijkheid om inhoudelijke fouten in zijn conclusies inzichtelijk te maken voor andere mensen.

Oftewel, het belangrijkste in een wetenschappelijk artikel is dat alle gegevens te controleren zijn en de manier waarop het onderzoek is uitgevoerd ook onderbouwd wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Lees maar wat over Karl Popper, de wetenschapsfilosoof. Die kan het helder en simpel uitleggen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Popper was als ik me niet vergis een positivist. En dat is een wetenschapsstroming. Er zijn vele andere wetenschappstromingen. Daarvan zijn er ook vele moderner dan het absoluut positivisme. Dus ik vind Popper nogal een slecht antwoord.
Bovendien is het geen antwoord op de vraag. De vraag is niet wat wetenschap, of wetenschappelijk is. De vraag is wanneer je een artikel betiteld kan worden als "wetenschappelijk artikel"
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
j0ve: Ja dat vind ik dus ook. Karl Popper is de man van de wetenschap demarcatie. Hij vond dat iets wat niet te falsificeren is nooit wetenschappelijk zijn.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Je vergist je in die zin dat zijn manier van wetenschap benaderen de manier is waarop alle echte wetenschappers denken. Serieuze wetenschappers dan, geen astrologen of andere zwevers. Als je je die manier van denken eigen maakt (het zijn een paar eenvoudige regels) dan *denk* je wetenschappelijk en kun je elk artikel beoordelen op 'wetenschappelijkheid', of in elk geval de nodige vragen stellen bij een artikel. Het is niet moeilijk, je hebt geen hoog iq nodig, iedereen kan het. in het kort: Stel een stelling op (of zoek de gestelde stelling in het artikel) Voorbeeld: alle zwanen zijn wit. Een stelling *moet* falsifieerbaar zijn en dat is deze.
Voorbeeld: Elke witte zwaan die je waarneemt *bevestigd* *NIET* de theorie, maar 1 zwarte haalt hem wel onderuit. Dan moet je een nieuwe stelling maken. Een fout die veel quasi-wetenschappers maken is een tautologie opstellen: een stelling die *altijd waar* is
- het regent OF het regent niet
Die stelling is altijd waar een andere niet-wetenschappelijke stelling is er een die een mening weergeeft waarvan het meestal niet nodig wordt gevonden om iets over cijfers te zeggen.
Voorbeeld: Alle rechtse (of linkse) politici zijn zakkenvullers. Zolang er geen statistich onder zoek is gedaan en er geen relevant (!) percentage voor diefstal of verduistering is veroordeeld, is het DUS niet meer dan een *mening*. En niet wetenschappelijk.
Ik vind het eerste antwoord al heel goed, maar je kunt er vanuit gaan dat als een artikel gepubliceerd is in een "journal of science" dat is een wetenschappelijk blad waarin puur en alleen wetenschappelijke artikelen worden gepubliceerd, dat het dan om een authentiek artikel gaat.
Natuurlijk zijn er wel rotte appels, maar er zitten altijd 2 juries tussen (het academisch instituut waar de schrijver aan verbonden is, en de raad die beslist welke artikelen in de journal komen) die bepalen of een artikel toegelaten wordt.
Hou je dus aan de journals (bijvoorbeeld journal of medicine)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
J0ve: Ok. Maar hoe zit dat nu met het al dan niet peer reviewed zijn. Weet je daar iets meer van?
Je kunt het zien d.m.v. kijken naar de wetenschappelijke methode, dus stelling-hypothese-methode-onderzoek-resultaten-discussie.
Vragen over wat dat betekent kan je vragen in reactie's (indien nodig)
en als het in een bekend wetenschappelijk tijdschrift staat kun je aannemen dat het een wetenschappelijk artikel is.

Toegevoegd na 3 dagen:
dit is natuurlijk om te zorgen dat het desbetreffende onderzoek gereproduceerd kan worden, en eventueel verbeterd.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+