Wat zijn trillingen?

Bij mijn eigen natuurarts, wordt ik behandeld met een apparaat dat heet, CoRe-Inergetix.
De werking is geheel gebaseerd op het uitzenden van " trillingen" naar bepaalde delen van het lichaam.
Kan je vaak ook voelen!
Hierdoor worden bepaalde organen gestimuleerd om beter te functioneren.
Heeft deze werking te maken met jouw ,overigens prima ,antwoord?
Of heb ik je verkeerd begrepen?

Mijn antwoord heeft hier zeker mee te maken, omdat deze methode onder de vraagstelling valt.
De oudere magnetische apparaten die door alternatieve genezers werden gebruikt waren apparaten die magnetische energie afvuurden op patiënten zonder dat er enige feedback kwam van de patiënt zelf onder het mom, het is toch niet gevaarlijk.
Het apparaat waar jij mee behandeld wordt gebruikt hoge magnetische veldsterktes gecombineerd met de beoordeling van de patient specifieke frequenties via bioresonanties en variabelen in hartslag. Met deze feedback worden amplitude en frequenties gecontroleerd en geregeld.

Zo ver ik het kan beoordelen, werkt het ongelooflijk goed, maar wordt door velen gezien als een volgend staaltje van oplichting.
Daarom was ik zo blij met je antwoord en begrijp ik de werking wat beter.
Echter alles wat het ding kan doen, wordt toch onderuit gehaald, valt me mee, dat het hier nog niet gebeurd is.
Hoe kom je zelf aan deze kennis?

Naar mijn weten resoneert elektromagnetischestraling (fotonen) niet met moleculen? En waarop is die 90% gebaseerd als ik vragen mag?

In dit antwoord wordt net gedaan alsof een trilling een trilling is. Dat is niet zo. Die 22,5 Hz zegt helemaal niets. Je moet echt weten om wat voor trilling het gaat. Is het een elektrische trilling? Een magnetische trilling? Een mechanische trilling? Een trilling van de concentratie van bepaalde stoffen? Een andere trilling? Als je alleen maar een getal geeft, dan is dat net zo zinloos als zeggen "alles onder de 28 is extreem klein voor een volwassene". Dat geldt inderdaad voor een schoenmaat, maar niet voor je huisnummer.

PS. Jorryt: elektromagnetische straling resoneert wel degelijk met moleculen. Niet altijd en overal, natuurlijk. Maar wel in bijvoorbeeld chlorofyl, in een zonnecel, en bijvoorbeeld in kleurstoffen die uiteenvallen onder invloed van zonlicht (reden waarom stoffen verkleuren), en ook in bijvoorbeeld een magnetron, waarin watermoleculen in resonantie worden gebracht.

U weet het en inderdaad een trilling is geen trilling. Logisch. En in getallen ben ik niet zo goed.

@eddijst. Zuiver uit interesse. Zelf stond ik altijd sceptisch tegenover alternatieve geneeskunde. Maar toen een chinese acupuncturist mij onder het gezegde "baat het niet, het schaadt ook niet", van mijn pijn afhielp veroorzaakt door een rughernia (alternatief was een operatie), denk ik daar anders over. Dit was geen eenmalig succes van de chinees, want daarna heb ik met succes vele kennissen met diverse klachten naar hem toe gestuurd. Als jij er baat bij hebt, trek je dan niets aan van negatieve berichtgeving. Succes.

wildelely, ik zit nog steeds met enige scepsis, naar het apparaat te kijken als ik bij mijn natuurarts zit.
het grote probleem is, dat je geen vergelijk hebt van wel of niet behandeld worden.
Stel je zal je een jaar lang wel behandeld worden en daarna een jaar weer niet en dan weer wel enz.
En de jaren waarin je wel behandeld wordt zijn altijd beter dan de jaren zonder, dan heb je nog alleen maar een vermoeden dat het werkt, zeker nog geen bewijs.
Maar doe je dit met b.v. 50 personen en bij 48 personen is er overduidelijk baat bij de behandeling, dan kan je er onmogelijk meer omheen.
De alternatieve behandelingen, zijn altijd in het nadeel van de publieke opinie, want er komen hoofdzakelijk erg moeilijke gevallen die in de reguliere geneeskunde zijn vastgelopen.
Er is dus totaal geen eerlijke vergelijking.
Dus resultaten zeggen niets, zowel de goede als de slechte.

@eddijst. Je hebt helemaal gelijk wat de wetenschappelijke bewijsvoering betreft. En inderdaad komen meestal "uitbehandelde " patiënten bij deze genezers terecht. Niet in mijn geval. Ik stond op punt geopereerd te worden, maar via een kennis, die goede ervaring had op gedaan, kwam ik bij mijn Chinees terecht onder het motto "baadt het niet, het schaadt ook niet" Hij heeft mijn hernia niet weggehaald (kan niet), hij heeft mijn pijn weggehaald en dat was voldoende in mijn geval. Een paar jaar later kreeg ik weer pijnklachten (stress), maar een paar bezoekjes aan de Chinees waren genoeg om deze weer te neutraliseren. Ik ben er van overtuigd dat niet iedere patiënt met een hernia door hem geholpen kunnen worden, maar ik ken mensen genoeg die ook niet dmv een operatie afdoende hersteld zijn. Toen mijn behandelend neuroloog later zei, wat kom jij vlot lopend het ziekenhuis in, heb ik hem van mijn ervaring op de hoogte gesteld. Een half jaar later belde de neuroloog me op mijn werk (een neuroloog nog wel) en vertelde mij dat een patiënt van hem verschrikkelijk veel last had van aangezichtspijn en dat hij die niet kon helpen. Of hij het adres van de Chinees mocht hebben. Zo zie je maar, soms staat de reguliere geneeskunde ook open voor de alternatieven.
Het gaat dus duidelijk om je persoonlijke ervaring. Als jij er baat bij hebt, rustig doorgaan. Wel moet er een bepaalde tijd op de verbetering staan, anders wordt je geplukt.

Ja zo zijn er zo veel verhalen van succes
Mijn natuurarts had als 14 jarige jongen een tumor in zijn hoofd, na een aantal behandelingen en onderzoeken was er geen enkele operatie voor hem mogelijk en mocht hij naar huis gaan met de wetenschap, nog hooguit 1.5 jaar te mogen leven.
Hij kwam bij een natuurarts terecht en was na een half jaar genezen!!
De specialisten waar hij nog kwam, waren versteld, konden het niet begrijpen!
Volgens hun was het onmogelijk hiervan te genezen.
Inmiddels 15 jaar geleden gebeurd en nu, mijn eigen natuurarts!

Ed, volgens mij weet je heel goed dat een vergelijking inderdaad niet mogelijk is op de manier die jij beschrijft. Volgens mij weet je ook heel goed op welke manier een eerlijke vergelijking WEL mogelijk is.

Ja hoor , dat weet ik wel, van jou geleerd, toen ik pas op G.V. zat, in de tijd van Rota, wist ik heel erg weinig, ik zit ook niet voor niets op G.V.
Maar dat neemt niet weg, dat ik met steeds meer vragen kom te zitten.
Dus blijf ik hier nog even en deel zo hier en daar wat prikjes uit.

@cryofiel Absorberen/reageren is naar mijn weten wat anders dan resoneren?

@eddijst, waarom noem je het dan niet? Zoals je het nu omschrijft, lijkt het net alsof er niets zou kunnen worden onderzocht. Die indruk is niet terecht, vandaar dat ik hier even reageer. Dus voor degenen die de vroegere discussies niet hebben meegemaakt: de resultaten van alternatieve genezers zijn wel degelijk te onderzoeken. Niet op de manier die Ed opschrijft, daar heeft Ed helemaal gelijk in. Wel op andere manieren - en die manieren worden dan ook toegepast.

@Jorryt, het verschil is gradueel. Resoneren kan alleen als het molecuul energie opneemt van het foton. Dat betekent noodzakelijkerwijs dat het oorspronkelijke foton verdwijnt - met andere woorden, geabsorbeerd wordt.

Maar gaat het absorberende molecuul dan ook trillen?