Vraag is reeds eerder gesteld, op het dak van een trein sta 150km/uur rijd, waar kom ik dan neer als ik 1meter omhoog spring, en de sprong 1sec duurt?

ja, echt nie

Als de snelheid 0 m/s krijgt zodra je omhoog springt... Zonder luchtweerstand is het antwoord nul.

Ik lever hier net het bewijs dat het niet klopt wat je schrijft! Volg de link in mijn vraag.

Dat zal ongetwijfeld met luchtweerstand zijn. Sorry, zit op iPod en kan het filmpje niet zien.

Als je op de trein staat is je eigen snelheid al die van de trein... Je zou zonder luchtweerstand op dezelde plek moeten neerkomen

Klopt niet, dat is alleen als je in de trein zit en dan springt. Als je op de trein straat en springt schuift de trein dus 45 m naar voren, jij komt nog vooruit nog achteruit.
Mijn antwoord klopt gewoon.

42*

Onzin

Nee Chiquita, je antwoord klopt helemaal niet. Als je op de trein staat dan heb je al de snelheid van de trein. Niet alleen als ie stil staat. Als je dan t.o.v. de trein recht omhoog springt, heb je zodra je voeten loslaten nog steeds precies dezelfde snelheid als de trein, namelijk 150 km/h in de rijrichting.
Deze snelheid wordt pas minder door de luchtweerstand.

@Chiquita, waarom zou het uitmaken of je in of op de trein staat als je springt? En kijk maar eens naar dat tweede filmpje van vraagsteller. Die trein rijdt weliswaar geen 150 km/u, maar je ziet wel heel duidelijk dat de springer gewoon zijn voorwaarse snelheid behoudt. Stel dat je zou springen en je zou van het ene op het andere moment vertragen van 150 km/u naar 0 km/u - die klap zouden je organen niet overleven.

Zie geen logische natuurkundige reden dat je ook wanneer je op de trein staat de snelheid van de trein hebt. In de trein begrijp ik het wel maar op de trein en dan springen, je springt toch niet met de snelheid van de trein naar voren?

Ok zie het dan eens zo: stel, je zet een telefooncel bovenop de trein, en je schroeft hem vast.
Dan ga je daarin staan, terwijl de trein rijdt, en je springt dan omhoog.
Dat komt toch op hetzelfde neer als in de trein staan en omhoog springen?
Vervolgens ga je achter die telefooncel bovenop de trein staan en je springt dan weer recht omhoog. Dan kom je nog steeds weer op dezelfde plek vlak achter die telefooncel neer toch?
Vervolgens haal je die telefooncel weg, en doet dan dezelfde sprong. Wat is dan het verschil? Precies, alleen maar de tegenwind.

Had dat niet te maken met dat je bij wijze van spreken voor eeuwig zal blijven voortbewegen in het zelfde tempo zonder energie te verbruiken zolang de energie niet wordt afgepakt (geen wrijving)
Dus dat wil zeggen dat als je een trein door vacuüm laat rijden met 42 m/s en je springt dan omhoog je op de zelfde plek t.o.v. De trein landt? Dat kan ik begrijpen aangezien je in vacuüm zit.
Maar als het nou windstil is en je staat op die trein, dan ga je wel met de snelheid van de trein naar voren, maar er is nog steeds lucht die opzij moet worden geduwd wanneer je bv naar voren springt. Dan zou je toch bij vacuüm naar voren springen veel verder op de trein staan, dan bij windstil?

Nu redeneer je juist!
Zie ook mijn antwoord: het heeft alles te maken met de luchtweerstand. Dat is het verschil met in de trein staan of erop.
De lucht in de trein beweegt ook met de snelheid van de trein mee naar voren, dus die lijkt stil te staan.
Echter, als het BUITEN de trein windstil is, dan beweegt de trein ten opzichte van de lucht eromheen dus nog steeds met 150 km/h. Oftewel: het voelt alsof je 150 km/h tegenwind hebt, en dat is me nogal een orkaankracht. Reken maar niet dat je uberhaupt kan blijven staan op een trein die zo hard rijdt. Bij vacuum (en een zuurstofmasker) zou inderdaad precies hetzelfde gebeuren wanneer je in de trein op en neer springt. Je komt op hetzelfde punt weer op de trein terecht. Hetzelfde gebeurt ook als de wind met de trein mee waait op precies dezelfde snelheid! Want dan staat de wind vergeleken met de trein ook stil, en heb je dus geen luchtweerstand.

@j0ve, in antwoord op je vraag in een reactie onder een antwoord dat verdween terwijl ik deze reactie aan het typen was - als je me nog kunt volgen: 40 heb ik vast wel eens gehaald, maar dat weet ik niet zeker. 35 heb ik met zekerheid wel gehaald. En inderdaad, dan heb je merkbare (dus niet-verwaarloosbare) tegenwind - maar die is niet voldoende om je heel snel af te remmen. Na tien seconden heb je nog altijd een heel hoge snelheid. De treinspringer is iets meer dan twee (2) seconden in de lucht. Dat is echt veel te weinig om significant af te remmen.

@Cyofiel Zolang de springende persoon met beide voeten op het dak van de trein staat, rijdt hij mee met de trein.
Du moment dat de springer's voeten na de sprong loslaten, vertraagt zijn snelheid kwadratisch ten opzichte van de trein. De trein rijdt immers gewoon door omdat deze een door de motoren gewaarborgde snelheid heeft, Zolang de springer OP de trein STAAT, is ook zijn voorwaartse snelheid gewaarborgt. Op het zelfde moment dat de springer zijn sprong maakt, krijgt luchtweerstand vat op zijn snelheid en zal de snelheid van de springer tov de trein onmiddellijk afremmen. Significant? Wat is in deze significant? Na zijn sprong rijdt de trein onder hem door en wel met zo'n grote snelheid dat hij (als anderen berekenden) 42m verder naar achteren landt. Nemen we jouw idee aan dat hij 2 seconden in de lucht hangt, dan lijkt me dat ten minste dermate significant dat een normaal persoon dat alleen met 20 engelen op zijn schouder misschien zal overleven!
En wanneer hij niet ver genoeg naar voren op de trein staat voordat hij springt, mist hij na de beoogde terugkomst op het dak deze en zal hij ongetwijfeld een uiterst beroerde smak op de bielzen tussen de rails maken! Overigens lijkt de landing gewoon op het dak van de trein mij ook al geen pretje... Je snelheid is in die korte tijd dusdanig afgenomen dat het bij terugkomst op het dak zal lijken alsof je benen onder je kont vandaan worden getrokken!!! (Ooit sprong ik -heel dom- in de trein omhoog TEGEN de rijrichting in. Ik kwam toen keihard tegen een bank aan en heb, 15 jaar later, nog altijd last van mijn knie!
Het hierboven ergens geponeerde verhaal dat je in de trein tijdens het rijden ALTIJD met de snelheid van de trein mee beweegt is door mij proefondervindelijk onjuist bevonden.
Je merkt dat trouwens ook wanneer je naar achteren loopt (tegen de rijrichting in) in zowel een bus als trein als vliegtuig!)

Op het moment dat de springer loskomt van de trein, heeft hij aanvankelijk nog dezelfde voorwaartse snelheid als de trein. Die snelheid neemt af, door de luchtweerstand. Hoe snel neemt die snelheid af? Wel: MINDER snel dan de snelheid van een fietser afneemt die met dezelfde snelheid fietst (in het geval van dit filmpje wellicht 40 km/u) en stopt met trappen. De fietser ondervindt namelijk zowel luchtwrijving als de wrijving tussen fiets en wegdek en de interne wrijving van de fiets; de springer ondervindt alleen luchtwrijving. Neemt de snelheid van een fietser die stopt met trappen zo enorm snel af? Probeer het maar - het antwoord is: neen. De 42 m die je noemt, geldt alleen als de springer na het loskomen *ogenblikkelijk* zijn horizontale snelheid verliest. Dat is niet het geval. Je kunt dat ook zien aan de springer in het filmpje: die legt beslist geen 42 m af ten opzichte van de trein. Jouw spring *in* de trein was gewoon dom, zoals je al schrijft. Welke richting je op sprong, is niet relevant. Hetzelfde was gebeurd als je met de rijrichting mee was gesprongen. Daarom maakt het ook geen fluit uit of je in het gangpad van trein, bus of vliegtuig met de richting mee of tegen de richting in loopt. Dat maakt misschien wel uit als het voertuig een bocht maakt, maar bij gewoon rechtdoor bewegen met dezelfde snelheid maakt het niet uit. Als je daar niet van overtuigd bent: spring maar eens naar het oosten (met de bewegingsrichting van Nederland/België mee), en spring daarna eens naar het westen (tegen de bewegingsrichting in). Nederland en België bewegen zich continu met een snelheid van zo ongeveer 1050 km/u in oostelijke richting, dus volgens jouw redenatie zou het moeten uitmaken in welke richting je springt. Volgens de natuurkunde maakt het *niet* uit. Dat geldt voor de aarde, dat geldt net zo goed in vliegtuig, trein of bus.

@Allardo, die berekening dat iemand die omhoog springt, stil blijft hangen in de lucht, en dus 42m naar achteren op de trein landt (of op de rails), is FOUT. Dat is reeds vastgesteld.
Beetje zonde van de rest van je verhaal dus, al was het wel vermakelijk :P