Moet ik het onlangs uitgebrachte onderzoek dat vleeseters (mensen) egoïstischer zijn, serieus nemen?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/10426487/___Vleeseters_zijn_egostisch___.html?sn=binnenland

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Zo'n eenmalig, losstaand 'onderzoek' moet je niet al te serieus nemen, dunkt me. Als ik de gehanteerde methodes goed interpreteer is het eerder een fraai staaltje van hineininterpretieren oftewel jumping to conclusions, om een paar Nederlandse termen te hanteren. Begrippen als egoïstisch en altruïstisch zijn nogal subjectief. Het is maar net wat voor waarde je eraan hecht om de uitkomsten van zo'n onderzoek evengoed linksom als rechtsom te kunnen interpreteren.

noah ik denk dat het weer een of ander pseudo onderzoek is durven ze wel !!!! mij egoist noemen ;) Als ze maar van mijn gehaktballetjes afblijven

Nee, egoïstisch is subjectief en de gebruikte methode ook, wie bepaald er wat egoïstisch is en wat niet? 1 van de onderzoekers is ook nog eens lid van de PvdD en Wakker dier, dan kun je niet zeggen dat vegetariërs egoïstischer zijn.

Ik vind van niet. Het is natuurlijk wel een beetje egoïstisch om te bepalen dat een dier dood moet, enkel omdat jij zin hebt in vlees. Maar om nou te zeggen dat vleeseters echt egoïstischer zijn? Dit is maar 1 punt, je kunt op zoveel vlakken egoïstisch zijn. Niet alleen als het gaat om het eten van vlees, maar bijvoorbeeld in de omgang met andere mensen... Ik vind niet dat je kunt zeggen dat vleeseters echt egoïstischer zijn dan vegetariërs. Béétje generaliserend, vind je ook niet?

Dit zogenaamd wetenschappelijk onderzoek is - zoals zoveel zogenaamd wetenschappelijke onderzoeken - gedaan / gesubsidieerd door een zeer bevooroordeelde bron met een vermoedelijk reeds tevoren vastgestelde gewenste eindconclusie, waar iedere idioot die een beetje met statistiek kan goochelen (met ch) de gewenste uitslag zal kunnen bereiken. Bij de antirookmaffia zijn deze methodes al jaren bekend, ik zie dat inmiddels de afgelopen week in een vraag over dik-zijn door mij voorspelde antivleesmaffia ook de eerste schreden op dit pad gezet heeft. Bravo ! Als er maar genoeg van dit soort baggeronderzoeken blijven komen EN er ruimte blijft voor een kritische noot, gaan mensen misschien nog wel eens voor zichzelf nadenken en dergelijke baggerwetenschap links laten liggen, waar het hoort. Met statistiek kun je alles bewijzen ; en als het niet uitkomt, draai je de cijfers een beetje zodat het wel klopt met wat jij vind dat het moet zijn. Met wetenschap, feiten, gedegen onderzoek, onafhankelijkheid en kennis heeft dat NIETS maar dan ook NIETS te maken.

Er zal wel iets van aan zijn ,de onderzoekers zijn toch mensen die weten hoe ze wetenschappelijk te werk dienen te gaan, gedaan door economisch psycholoog Marcel Zeelenberg, consumentenwetenschapper Diederik Stapel van de Universiteit van Tilburg en sociaal psycholoog Roos Vonk van de Radboud Universiteit, Een detail welke niet hun neutraliteit ten goede komt is dat de laatste lid is van de Partij voor de Dieren en voormalig voorzitter van de actiegroep Wakker Dier.

Mensen eten wel vlees, maar zijn geen vleeseters, zoals b.v. een leeuw. Dus hoef je het onderzoek niet serieus te nemen. Ik ken overigens een paar vegetariers die.....

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100