Kan het kloppen dat bepaalde onderzoeken juist niet worden uitgevoerd?

Het placebo-effect wordt wel degelijk onderzocht hoor, anders zou het woord placebo niet eens bestaan... Neem daarnaast bijvoorbeeld onderstaand 'controversioneel' onderzoek naar de effecten van bidden... Ik kan me geen enkele wetenschapper voorstellen die zich niet durft te wagen aan het onderzoeken van iets dat maatschappelijke verandering zou veroorzaken, integendeel zelfs. Wetenschap is nou eenmaal gebaseerd op nieuwsgierigheid, niet op angst.

Als je wil weten waarom mensen beter worden met een placebo, moet je "The biology of belief" van Bruce Lipton lezen. Die heeft wetenschappelijk bewezen dat het niet allemaal in de genen zit, zoals de medische wereld nu werkt, maar dat de cellen in je lichaam direct reageren op gedachtes en intenties.

Van het placebo, een zogenaamd nepmedicijn, is juist bewezen dat het wel werkt. Als mensen dan maar niet weten dat het een placebo is natuurlijk.

Ik denk dat alles wat kan wordt onderzocht, als er geld voor is, maar dat niet alle resultaten van onderzoeken bekend worden gemaakt.
Denk maar aan onderzoek naar nieuwe oorlogs- en biologische wapens. Daar hoor je nooit wat over, maar ze doen daar echt wel onderzoek naar (helaas).

Er wordt van alles onderzocht, hier komt van alles uit, en dit wordt door de onderzoekers, de media en de bevolking vervolgens geïnterpreteerd. Het gebeurt nogal eens dat deze interpretatie niet spoort met wat de onderzoeker of opdrachtgever heeft gewenst.

Hiervoor werd een onderzoek naar het effect van bidden gegeven. De resultaten hiervan zullen door de EO op een andere manier worden gecommuniceerd dan door de VPRO (om eens twee 'willekeurige' omroepen te noemen. Ik kan mij voorstellen dat de resultaten van het onderzoek anders zijn, wanneer de EO of juist de VPRO opdracht had gegeven, dan wel wanneer de onderzoeker al dan niet religieus is.

Er zijn ook onderzoeken die juridisch niet mogelijk zijn. Je kunt niet onderzoeken wat het effect is van martelen, omdat er officieel niet wordt gemarteld. Effecten van sex met dieren of minderjarigen kun je ook niet onderzoeken, of anders heel moeilijk, omdat de randvoorwaarden voor het onderzoek niet juist kunnen worden gezet. In dat licht bezien worden bepaalde onderzoeken inderdaad niet uitgevoerd. Maar gezien je uitleg-tekst bij de vraag, was dit niet helemaal waar je naar zocht.

Daarom: onderzoekers zijn tamelijk vrij in wat zij willen onderzoeken. Als de ene onderzoeker iets niet wil onderzoeken, zal een ander het wellicht juist graag wel onderzoeken. Daarentegen kan het zijn dat niemand de uitslagen van het onderzoek wil publiceren of openbaren, maar ook omgekeerd: uitkomsten van sommige onderzoeken worden maar wat graag gepubliceerd (bijv. de positieve effecten van 1 glas wijn per dag en zaken gerelateerd aan ons sexleven staan zo op de internet-nieuws-sites, nog voordat de resultaten door een dubbel-onderzoek zijn geverifieerd).

Onderzoeken worden veelal door farmaceutische bedrijven betaald en uitgevoerd. Zij zijn geinsterresseerd in onderzoeken en oplossingen (medicijnen), waar ze wat aan kunnen verdienen. Aan placebo's kun je makkelijk geld verdienen, maar placebo's helpen alleen, als de patient niet weet dat het een pacebo is. Er moet dus een werkend middel bestaan, om in een placebo te kunnen geloven.

Onderzoeken waar je weinig aan kunt verdienen, zullen ook minder (niet) worden uitgevoerd. Aan medicamenten die een ziekte genezen, verdien je eenmalig. Aan medicamenten die een ziekte stoppen (maar niet genezen), verdien je jarenlang geld... Ja, bepaalde onderzoeken worden niet uitgevoerd, maar daar is het placebo-effect niet de oorzaak.