Opbrengst energie uit waterstof. Gaat er niet meer in dan er uitkomt?

Klopt het dat voor het splitsen van water met elektriciteit naar H2 en O, en het daarna weer verbranden van de H2 om elektriciteit te winnen er ca. 60% energie verloren gaat?

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

in: Techniek

1.8K

1.8K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Er gaat altijd veel meer energie in dan er uitkomt.
Bij elektrolyse van water 2H2O -> 2H2 + O2 moet de noodzakelijke energie worden toegevoerd in de vorm van elektriciteit. Elektrolytische waterstofproduktie vindt bij lage temperaturen doorgaans plaats in een elektrochemische cel met kaliloog (KOH). Het omzettingsrendement is doorgaans zo’n vier vijfde. Dat betekent, dat 20% van de energie verloren is. Ga je de waterstof verbranden met zuurstof dan hangt het ervan af hoe je dat doet. Met een waterstofvlam gaat de meeste energie (80%) verloren als warmte. Daarom wordt in brandstofcellen gebruik gemaakt van een katalytische verbranding. De waterstof verbindt zich dan met zuurstof aan het oppervlak van de katalysator. Hierbij komt veel minder warmte vrij.
Uiteindelijk gaat er echter altijd veel energie verloren. De milieu-keuze voor waterstof als energiebron heeft daarom veel meer te maken met het transport (vloeibare waterstof) en het feit, dat het in energiecellen én als motorbrandstof veel schoner is dan fossiele brandstoffen.

(Lees meer...)

Bronnen:

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/...

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

tinus1969

4 jaar geleden

Waterstof is daarom ook geen energiebron en het gebruik van dat woord geeft alleen maar verwarring. He is (net als een batterij) en energiedrager.

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

Tinus, wat jij beweert is onzin. Als je waterstof verbrandt, op welke wijze dan ook (vlam of via katalysator) is het een energiebron. Minerale brandstoffen zijn ook energiebron én, omdat ze energie in zich hebben energiedragers.. Een accu is een energiedrager, maar als die de energie afgeeft toch ook een energiebron. Whats a name?

Erna55

4 jaar geleden

Het is geen onzin wat Tinus 1969 zegt.
Zie https://www.hier.nu/themas/klimaatwoordenboek/waterstof-geen-energiebron-maar-energiedrager
---- Geen energiebron, maar energiedrager
De aarde herbergt geen grote voorraden waterstof. Om aan de brandstof te komen, moet deze eerst worden gemaakt. Dat kan door water om te zetten in waterstof met behulp van elektriciteit (electrolyse). Daarmee is waterstof dus geen energiebron, maar een energiedrager. Alleen wanneer deze elektriciteit door middel van duurzame energie wordt opgewekt is de toepassing van waterstof als alternatief voor benzine en diesel duurzaam te noemen.-----

Verwijderde gebruiker

4 jaar geleden

Emma; ook jij snapt er niets van. De grote voorraden waterstof zitten op onze Aarde vooral in het water. Je kunt waterstof energiedrager noemen, maar dan gaat het wél om de toestand waarin die waterstof verkeert. Waterstofgas H2 heeft de energie in zich, omdat het bij verbranding energie levert. De waterstof in water doet dat zeker niet. Ik weet niet of je thuis bent in scheikunde, elektrochemie en katalyse. In dat geval zou je weten dat ik gelijk heb.
Als je trouwens heel goed leest wat er in de pagina staat die jij met de link geeft, dan staat daar heel duidelijk wat ik ook al heb gezegd. Waterstofgas is energiedrager (én brandstof) en de grote hoeveelheid water op Aarde moet je eerst omzetten naar het gas H2 en dat laatste vraagt héél veel elektrische energie.
Volgende keer dus eerst het hele verhaal lezen en niet alleen de woorden die jou het beste uitkomen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500