Waarom worden bij catastrofale branden in woontorens geen blushelikopters ingezet?
In Londen kon de brandweer alleen de onderste woonlagen bereiken. Er is een kans op instorting als de brand doorwoekert. De mensen in de bovenste verdiepingen hadden geen kans. Een blushelikopter kan per keer tussen de 2.500 en 10.000 liter lossen. Natuurlijk niet leuk als je in een trappenhuis bent en er stroomt een paar kuub water naar beneden, maar volgens mij had dit echt kunnen helpen...
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Het beste antwoord
De temperatuur boven een felle brand zoals onlangs in London is zeer hoog (600-1000 graden C), en dat gaat gepaard met enorme turbulentie. Dat maakt dat een helicopter niet dicht genoeg boven een dergelijke fakkelbrand kan komen. Dus: een blussing van nabij waarbij vlak boven het object een grote hoeveelheid water wordt losgelaten, is niet mogelijk. Zou het water van bijv. 100 meter hoger worden losgelaten, dan is het een regenbuitje voordat het de brand bereikt en verdampt het water voordat het de brand bereikt. Stel dat het wel mogelijk zou zijn om vlak boven dat flatgebouw een paar kuub water los te laten, dan vergroot je daarmee de belasting van het op dat moment zeer instabiele object: door de hoge temperatuur kan de staalconstructie snel bezwijken. Een extra belasting van een plotseling losgelaten paar ton kan daarbij oorzaak zijn van het instorten van de constructie. Er zijn dus meerdere redenen waarom dit niet wordt gedaan.
Omdat een helikopter niet gericht kan blussen. En de roterende bladen van de helikopter het vuur juist verder kunnen aanwakkeren. De helikopter en dus de bemensing ervan kan zelf in gevaar komen door de rook of de hitte van het vuur. En bovendien is het bepaald niet veilig om een grote bucket met water boven een gebouw los te laten wanneer mensen dat gebouw nog proberen te ontvluchten.
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
