Waarom hebben honden een chip en mensen niet?

Ik zat laatst een programma te kijken over de tsunami van zoveel jaar geleden. Daarbij zijn zoveel mensen omgekomen en iedereen moest via familie geïdentificeerd worden. Het zou toch ideaal zijn als mensen zijn gechipt. Dus: waarom honden wel en mensen niet?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het is alleen een kwestie van tijd... Als de overheid ons heeft doen laten geloven dat we beter af zijn met zo´n chip en dat wij geloven dat het beter is, dan wordt het snel ingevoerd...

Omdat ensen graag het idee hebben dat ze recht op privacy hebben. Het inbrengen van een chip levert allerlei complicaties op (Zoals tracken, op afsytand uitlezen ed) waar veel mensen niet aan toe zijn.

In dat soort omstandigheden handig zijn, maar de algemene opinie vindt het chippen van mensen mensonwaardig. En dat is het ook. Het doet denken aan Orwell's boek Big Brother. Een maatschappij waarin iedereen gecontroleerd en gemanipuleerd kan worden. Meer na- dan voordelen, dus.

Ten eerste zijn niet alle honden gechipt. Ten tweede zie ik helemaal niet in wat er ideaal zou zijn als iedereen gechipt zou zijn. Lijkt me vreselijk, mensen zijn mensen geen code in een database. Daarnaast is het ook qua privacy niet echt prettig

Je loopt dan het risico dat bij een volgende tsunami alleen mensen met een chip worden geholpen, of alleen mensen met de juiste chip.

Naast het privacy argument die anderen terecht aanvoerden, zijn er denk ik nog andere redenen: - Het doet waarschijnlijk pijn om te laten zetten. - Niet iedereen wil een stukje metaal onder zijn hond. Sommige mensen willen puur natuur, en we weten niet wat het effect van zo'n chip is op je lichaam. Waarschijnlijk niet zoveel, maar je weet maar nooit. - Bij honden is het nuttiger, die kunnen immers niet aan ons vertellen wie ze zijn en waar ze wonen. Bij mensen heb je dat doorgaans niet, behalve bij kleine kinderen. En zo vaak heb je geen dode lichamen die moeilijk geidentificeerd kunnen worden. En natuurlijk mensen die anoniem willen blijven, het privacy argument dus. - Honden kunnen niet protesteren. Mensen wel. Toegevoegd na 1 uur: "Niet iedereen wil een stukje metaal onder zijn hond." moet uiteraard "Niet iedereen wil een stukje metaal onder zijn HUID." zijn! Met dank aan Congoleo voor het opletten :)

Omdat mensen kunnen praten....

Ha, die Farfelufou; "Het zou toch ideaal zijn als mensen zijn gechipt." Vind je dat zelf ook niet een erg eng idee? Mensen zijn nu eenmaal geen goederen. En natuurlijk is het prettig als stoffelijke overschotten bij dit soort catastrofes snel kunnen worden geïdentificeerd, maar ik heb geen zin om voor dat soort uitzonderingen mijn lichamelijke integriteit, het laatste stukje echte vrijheid, aan te tasten. Als er ooit een dwaze overheid komt die mij dat wil verplichten ben ik bereid om me daartegen tot het uiterste te verzetten.

Als je het technisch bekijkt zou het handig zijn, maar volgens mij onuitvoerbaar met zoveel miljoenen mensen.. Moreel gezien zijn er zoveel bezwaren dat niemand er aan gaat beginnen. Maar je gedachtegang vind ik niet slecht.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100