Hoe toets je objectief iemands objectiviteit?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dit kan alleen slagen wanneer er een algehele 'niet-weter' een andere algehele 'niet-weter' toetst! Dus benodigdheden: 2 algehele 'niet-weters', en 1 'kennis'- toets. Ik ben benieuwd naar de uitslag!

Door het negatief er tegenaan te leggen. Dat kan situatie afhankelijk zijn. Maar je zou een serie vragen moeten opstellen en alvast de antwoorden moeten bedenken welke tot wel of niet objectiviteit zouden moeten laten leiden. En dan de gegeven antwoorden er naast leggen. Maar laten we eerlijk zijn: Geen mens is echt objectief.

Niemand is altijd en overal objectief. Dus volgens mij is dat alvast niet te toetsen. Je kunt wel op een deelgebied, een bepaalde vraagstelling, iemands objectieve mening toetsen. Daartoe zou je een vragenlijst kunnen laten opstellen door mensen die allemaal een heel verschillende mening over dat punt hebben. Een zo breed mogelijke visie tot uitdrukking brengen in je toets.

Niet, niemand is objectief.

Bij een uitgebreide klinisch-psychologische test zitten vragen die dienen om de validiteit en de betrouwbaarheid te toetsen. Ook worden vragen gesteld die via deels overlappende aspecten van eerdere vragen een bepaalde resultante geven als mensen een coherente denkwijze hebben. De antwoorden op deze vragen geven aan in welke mate de antwoorden eerlijk en objectief tov het eigen beleven en functioneren gegeven zijn en geven een beeld over de stabiliteit van iemands denken (oa. mate van stemmingswisselingen) Ik ga NIET vertellen welke vragen dat zijn. Uit een dergelijke test valt wel af te leiden of de persoon eerlijk en realistisch de vragen beantwoord heeft en of de antwoorden reproduceerbaar zijn. Omdat er vrij weinig tijd is voor deze vragen en het er zeer veel zijn, is het redelijk ondoenlijk dit onderzoek te manipuleren. Je zou dus kunnen zeggen dat je daarmee redelijk objectief oa. iemands objectiviteit toetst. Veel andere methoden kunnen "gewenste antwoorden " opwekken wat niet representatief hoeft te zijn voor hoe iemand werkelijk denkt en geeft dus niet objectief iemands objectiviteit of subjectiviteit aan. Met de bovenbeschreven methode is zeer veel ervaring opgedaan en oa. via statistiek ed. heeft men veel inzicht gekregen in het trekken van de juiste conclusies. Dat geeft dus aan dat de interpretatie van de resultaten ook goed geobjectiveerd is. Veel dichter bij objectivering van iemands objectiviteit zullen we wel niet kunnen komen.

Dat gaat niet lukken, omdat niemand objectief is. Er spelen altijd bepaalde sentimenten mee.

Door eerst duidelijk te definiëren wat objectief is. Daarna een lijst van vragen samen te stellen die alle mogelijke aspecten van je definitie bij een persoon kunnen onderzoeken. Dan blijft de vraag of je lijst van vragen objectief is. Maar dat kan je op hetzelfde manier toetsen..

Objectief betekent: Met gebruik van betrouwbare meetinstrumenten. B.v. je laat iemand zijn buikomvang schatten. Daarna meet je de buikomvang met een meetlint. Is er een afwijking, dan is de persoon niet objectief geweest.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100