Wat zegt deze kleur over de overheid?

ik ken iemand en die huurt een zonderdakwoning....

nu weet ik dat kleur een kwestie van smaak is..... maar ook een psychologische factor....

nu is het zo dat een zonderdak woning een plan is van de overheid : een mens in problemen die huurt dan zo een woning : en het tapijt en de gordijnen die zitten er dan al standaard in...

Maar die persoon die ik ken die voelt zich niet goed in het huis : de vloerbedekking is knal rood en de gordijnen vloeken daartegen in en zijn knal geel..

nu weet ik wel bijv dat mensen die zo een huis inrichten dat die daar een studie voor hebben gedaan ( binnen huis architectuur met semi psychologie )

maar ha ja de gangbare mode in het heden is : dat als je je huis inricht dat je dan rustige kleuren gebruikt ( natuurlijk en homogeen )

dit ook met het achterliggende idee dat de maatschappij al heel veel druk op je legt en kiezen mensen thuis vaak voor een rustgevende kleur..... voor hun psychische gezondheid....

dit dus ten opzichte van " probleem mensen " die dan in een heel ander kleuren palet worden geschaard....

dit vroeg ik me af en hoop op een antwoord. begaat de overheid hier een misser? een schot naast het doel?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dat het de overheid niet teveel geld mag kosten. Waarschijnlijk konden ze dat tapijt en die gordijnen voor een prikkie kopen bij een tapijthandel die die kleuren niet verkocht kreeg.

Dat binnenhuisinrichting geen kerntaak van de overheid zou moeten zijn.

Iemand die een (z-)onderdak woning krijgt toegewezen moet niet zeiken over de kleurtjes.

Wat ik ervan heb begrepen is dat de (z)onderdakwoning geen huurovereenkomst is. De woning wordt niet verhuurd door de overheid, maar ter beschikking gesteld aan mensen met een relatief korte historie van dak- of thuisloos zijn. En dan de kleur... tja, jij stelt dat dit er zo standaard in zit, maar wellicht was het de keuze van de vorige bewoner en is het als zodanig blijven zitten. Ik denk dat je een gegeven paard niet in de mond moet kijken, en dat je accepteert wat er wordt aangeboden. Als het niet goed genoeg voor je is, dan accepteer je het toch niet?

Deze kleuren zeggen niets over 'de overheid'. Het zegt hooguit iets over de binnenhuis architect die het ontworpen heeft en de project leider die het heeft goedgekeurd. Ik vermoed dat zij het wel mooi vonden. Je kunt een huis nooit zo inrichten dat iedereen het mooi vind, de ontwerper zal zijn best gedaan hebben en helaas als het de bewoner niet aanspreekt. Maar om voor een kleur die in 1 huis (of huizenblok) gebruikt is een conclusie te trekken over de overheid gaat mij wel heel erg ver.

Het is een probleem van tijdelijke aard. Mensen in een dergelijke woning moeten vaak even snel geholpen worden tot er een andere oplossing is. De inrichting is niet op individuele mensen afgesteld. Als alles bijv. in natureltinten was ingericht, kan er weer iemand anders gaan zeuren over het belang van 'kleur' in zijn/haar leven op dit toch al zo moeilijk moment... De inrichting is door een aantal mensen gebeurd die het vast en zeker goed bedoelden en die waarschijnlijk kleuren hebben gekozen waarvan zij dachten dat dit geschikt zou zijn voor de doelgroep. In het geval van jouw kennis hebben ze de plank helaas misgeslagen. Over de overheid zegt deze kleur m.i. niets. Smaak is subjectief en het zal hoe dan ook moeilijk zijn om het alle tijdelijke bewoners naar de zin te maken. Het project lijkt mij daarentegen een prima project!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100