Waarom is fenolftaleien een geschiktere indicator dan methyloranje?

Ik heb een experiment uitgevoerd voor het vak scheikunde op mijn school en zit nu met deze vraag. Zelf dacht ik dat het te maken heeft met het feit dat methyloranje erg snel van kleur omslaat bij een pH verandering en fft wat minder snel waardoor die laatste nauwkeuriger is. Ik kan hiervoor echter nergens bevestiging voor vinden.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Met een indicator wens je een bepaald equivalentiepunt te kunnen herkennen. Op dat moment zijn alle deeltjes van de te bepalen stof weggereageerd. Voor sterke zuren en basen geldt dat je wanneer je net nog wat zuur hebt voldoende onder pH = 7 zit en wanneer je toch meer base hebt toegevoegd je boven pH = 7 zit. Het druppeltje dat je toevoegt op het equivalentiepunt kan dan genoeg zijn om de pH van 4 naar 10 te jagen. Het pH-bereik waar de kleuromslag van fft ligt is 8 tot 10 en ligt daar dus mooi tussen. Van het pH-bereik van de kleuromslag van methyloranje: 3 - 4 kan dat niet gezegd worden. Methyloranje zal wel interessant zijn voor zwakke (en meestal meerwaardige) zuren en basen die dus mogelijk in een bepaald pH-gebied de pH bufferen. Als dat net rond 8 à 10 is, is fenolftaleîne niet bruikbaar. Als je dan een base aan het titreren bent kan methyloranje mogelijk wel geschikt zijn.

nee, snel van kleur veranderen is juist goed, dan heb je een goed zichtbaar omslagpunt Zoek het in de pH waarde. Bij welke pH krijg je een omslagpunt en waar liggen de omslagpunten van phenolfthaleine en methyloranje. De indicator die het best past bij het omslagpunt in je test, past het beste in de proef

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100