wat is zuinigste manier om de aarde rond te vliegen in een vliegtuig? heel hoog of heel laag?

Hoe hoger hoe beter. Je zegt het zelf al, dan is er minder weerstand. En dat is ook precies de reden dat vliegtuigen zo hoog vliegen. Er is ook nog eens minder zuurstof om te verbranden in de motors dus bovenop de weerstand is het ook nog zuiniger voor de motors. Om nóg hoger te gaan dan 12 km is weer ongunstig omdat er dan weer te weinig weerstand is. Er zijn ook al ontwerpen/concepten om net door de dampkring te gaan en als het ware door de ruimte te reizen, want dan zou er haast helemaal geen moter meer nodig zijn net als een satelliet! Maar zover is het nog niet.

Ik weet het niet, door heel laag te blijven maak je gebruik van het grondeffect en heb je niet veel snelheid nodig. Daardoor blijft ook de weerstand een stuk lager. Op die manier zijn er wel vliegtuigen het kanaal over gefietst, vooral bij een mooi vlak meer kun je echter goed van het grondeffect profiteren. De Gossamer albatros vloog bij 35 km per uur, dat scheelt een hoop weerstand. Ik denk daarom dat een grondeffect vliegtuig het makkelijk wint qua zuinigheid omdat de weerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid, maar bij vliegtuigen ligt de nadruk toch op een flinke snelheid en daarom bestaat er niet veel interesse voor een vliegtuig dat 9 uur doet over een trip naar Londen. Toegevoegd na 17 uur: Bij een beetje tegenwind wordt het al helemaal lastig om nog aan te komen. Ik meen me te herinneren dat de fietser van de gossamer albatros totaal uitgeput was bij de kanaaloversteek.