Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe snel kan een mens vallen?

Als je uit een vliegtuig springt, val je op een gegeven moment met een constante snelheid naar beneden, maar wat is die constante snelheid als de persoon 80 kilo weegt?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
14.1K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

In een vacuüm is de eindsnelheid begrensd door de wetten van de relativiteitstheorie (niets kan sneller dan het licht en iets met een massa zal oneindig veel energie nodig hebben om nog te versnellen als de snelheid die van het licht nadert). In de atmosfeer van de aarde treedt er echter wrijving op. Wrijvingskracht is in de tegengestelde richting van de beweging. Dus in het geval van vallen naar de aarde zal de wrijvingskracht veroorzaakt door de gassen in de atmosfeer van de aarde afgericht zijn. Wrijvingskracht is proportioneel aan de snelheid van het bewegende object in het kwadraat (dus hoe sneller een object beweegt, hoe groter-in-het-kwadraat de tegenwerkende kracht door wrijving) en grijpt aan op alle vlakken van het object die niet parallel liggen aan de beweging (en dus de richting van de wrijvingskracht) en verder speelt de stroomlijning van het vallende object een rol.

In formulevorm krijg je dan voor wrijvingskracht Fw:
Fw = 1/2 p v^2 A Cw,
waarin p de dichtheid van (in dit geval) het gas is, v de snelheid van het bewegende voorwerp, m de massa van dat voorwerp, A het totale oppervlak dat niet parallel aan de bewegingsrichting is en Cw een constante die de mate van stroomlijning aangeeft.

Dus hoe hoger de snelheid, hoe groter Fw. Wat betekent het nu dat er geen versnelling is in de val van een voorwerp? Niets anders dan dat er een krachtenevenwicht is; als er geen nettokracht meer is, dus alle krachten elkaar opheffen, is de versnelling 0 en is er een constante (eind)snelheid. In het geval van naar de aarde vallen, is er een krachtenevenwicht als Fw even groot is geworden als de kracht die het voorwerp naar de aarde trekt; de zwaartekracht Fg = m g (waarbij m de massa van het voorwerp en g de zwaartekrachtversnelling van de aarde).

Dus bij de eindsnelheid is Fw = Fg;
1/2 p v(eind)^2 A Cw = m g.
Hieruit v(eind) oplossen geeft:
v(eind)=wortel[2 m g/p A Cw]. Voor een mens worden op internet de waarden ingevuld zo dat je op een eindsnelheid tussen 5,5 m/s en 89 m/s uitkomt (Wikipedia). Dat komt neer op tussen de ca. 20km/u en 320 km/u (bij hoofd naar beneden, armen tegen het lichaam enz.).

Dingen waar je nog rekening mee moet houden: hoe lager in de atmosfeer, hoe hoger de dichtheid (en dus lager de eindsnelheid); de val moet hoog genoeg beginnen om de eindsnelheid te halen (maar dat is niet eens zo heel hoog; zie bron -> bij een valsnelheid van 200 km/u en wat afrondingen bereik je na 158 meter al je eindsnelheid).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De eindsnelheid heet ook wel de Teminal velocity.
Als je een voedselpakket van 0.1 kg (1 ons) met een oppervlakt in de valrichting van 0.1 m2 en een dichtheid 1.25 Kg/m2 dan is de terminale snelheid 4 m/s. Vul maar in in de formule van wnip. Het voedselpakket blijft na het bereiken van de terminale snlheid wel vallen, maar de snelheid wordt alleen niet hoger.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Buiten het feit dat je alles leuk en (overdreven) uitgebreid hebt uitgelegd, zie ik dat je een eindsnelheid als mens kunt halen van 20 km/h (km/u is onjuist, maar dat terzijde). 20 km/h hoeft niet eens dodelijk te zijn, en ik durf er alles op te wedden dat als jij uit een vliegtuig springt op 10km hoogte (en dus zeker je maximale snelheid bereikt), dat jij dood bent. Na 5 seconden in je wikipediabron te hebben gekeken, zie ik dan ook dat deze 20 km/h van een PARACHUTIST zijn. Dat maakt het direct dat dit antwoord dus onwaarheden bevat, waardoor het van mij een dikke vette - krijgt. Alsjeblieft, het is makkelijk om even wat dingen te kopieren en leuk uit te schrijven, maar dan uiteindelijk kijken of wat er staat ook werkelijk klopt is blijkbaar teveel moeite.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Blijkbaar is het antwoord enigszins nauwkeurig doorlezen teveel moeite. Maar goed, kan erin komen dat je het te lang vindt. Het staat je vrij het dan niet te lezen (en uiteraard ook daar commentaar op te leveren). Maar het staat ook een beetje suf als je dan laat merken dat je niet gelezen hebt dat ik aangeef dat de snelheid TUSSEN 20 en 320 km/u ligt. Bij die bovengrens (en natuurlijk al eerder) neem ik inderdaad aan dat een mens dood valt, ja. Het internationale symbool voor 'kilometer per uur' is km/h, maar in verschillende talen worden ook afwijkende varianten gebruikt; km/u in het Nederlands is daar een van - en dit stukje tekst heb ik inderdaad geparafraseerd van Wikipedia. In tegenstelling tot de tekst in mijn antwoord. Het is dan ook geen raketwetenschap, zo'n eindsnelheid berekenen in klassiek mechanische termen voor mensen met natuurkunde in hun opleiding. Dat er overeenkomsten zijn tussen mijn antwoord en wat er in Wiki staat, is omdat het (klassiek en idealiter) gewoon waar is. Ik heb de bron gegeven om mijn antwoord te ondersteunen en bovendien heb ik er de snelheden voor een mens uit gebruikt. Bedankt nog voor je compliment, trouwens, altijd leuk om te horen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Tussen de 20 en 320 km/h is allereerst geen goed antwoord, aangezien er in de vraagstelling niets wordt gezegd over een parachute. Als je zo pietje precies gaat worden, kan deze snelheid ook tussen de 10 km/h en de 320 km/h liggen, aangezien je ook een oversized parachute kan gebruiken waardoor de snelheid nog lager wordt. Niet erg nuttig overigens. Bovenstaande is dus een nutteloze discussie. Het enige wat ik wil melden is dat door het uitgebreide verhaal met weinig inhoud (zoals je zelf ook al aangeeft, is het qua mechanica (de term dynamica is beter, maar oké) niet erg lastig) alleen maar onduidelijk wordt. Vandaar ook mijn reactie. Je kunt beter een kort en bondig antwoord geven, waarin je zegt dat het afhankelijk is van de manier hoe iemand zijn lichaam houdt en verder je het kunt bepalen met de gegeven formules. Door er dingen bij de zetten die weinig toevoegen maak je het verwarrend. Daarnaast sluipt er dus ook eenvoudig een foutje in.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Leef je uit hieronder met een 'juist' antwoord, beste.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, niets is nuttelozer dan werk overdoen, hoewel het wel eenvoudig kwam. Je antwoord is in principe goed, maar vervolgens geef je onderbouwingen en voorbeelden die je eigen antwoorden onderuit halen (misschien zijn ze niet eens nodig).

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding