zorgen windmolens voor een langdurig sneeuwdek in December in Nederlandse kwakkelwinters?

Zorgen windmolens (bijvoorbeeld in Flevoland) voor meer turbulentie overdag waardoor het door de zon opgewarmde laagje lucht boven de aardoppervlak gekoeld wordt door koudere vrieslucht en de dooimist boven het oppervlak wordt weggeblazen waardoor het sneeuwdek minder hard smelt, waarna bij windstil weer in de nacht makkelijker kouderecords gebroken kunnen worden door een dikkere sneeuwlaag in Nederland (Marknesse 4 maart 2005?).

Vroeger bleef sneeuw veel moeilijker op de akkers liggen dan in het bos en tegenwoordig maakt het veel minder verschil!?

Toegevoegd na 12 minuten:
Als dit zo is, dan dragen windmolens een extra steentje bij tegen het broeikaseffect omdat ze voor een witter Europa zorgen in de winter en een wit oppervlak straalt meer zonlicht terug de ruimte in dan een kale bruine braakliggende natte akker?

Weet jij het antwoord?

/2500

Nee, windmolens draaien rond door de wind, ze creëren dus geen wind en zorgen niet voor turbulentie. Ook zijn windmolens vaak tientallen meters boven de grond dus is het effect te klein om enig verschil te maken.

Er zal zeker spraken zijn van enige turbulentie achter een windmolen, maar dan alleen als er wind is en als er wind is, heeft de wind grote invloed op de sneeuw die er ligt. maar ik begrijp je vraag best wel, vaak is het niet zo maar te verklaren, waarom sneeuw op de ene plek sneller wegdooit dan op de andere plek. Toch is het wel te verklaren. Laten we voor het gemak even de akker en het bos als voorbeeld houden . De akker is open en leeg, hierdoor kan de vorst er gemakkelijk en dieper de grond in komen, komt er later sneeuw en er zit nog een bevroren laag grond onder, dan zal de sneeuw moeilijker wegdooien en blijft de sneeuw langer liggen. De akker ligt wel in de zon, maar de witte sneeuw weerkaatst het meeste zonlicht/ warmte. Maar soms is de grond niet diep bevroren, of helemaal niet bevroren als er sneeuw valt. Dan wordt opnieuw de bodemtemperatuur erg belangrijk en die is boven nul, deze bodem 'warmte' zorgt er voor dat de sneeuw sneller wegdooit Het bos staat vol bomen die de uitstraling ( afkoeling) voor een deel tegen zal houden, ook zal de niet bevroren grond zorgen dat het onder de bomen net iets warmer is dan op de akker, sneeuw die in dit bos valt, dooit vaak al voor een deel weg tijden het vallen, gaat het dooien met voldoende wind erbij, is het bos zo weer zonder sneeuw. Maar een bos die eerst een flinke vorstperioden heeft gehad, is wel minder dan de akker, maar toch wel wat bevroren, de verse sneeuw dooit nu tijdens het vallen niet meer weg en er is amper opwarming vanuit deze bevroren grond. Bij dooi blijft de koude lucht, die onstaat tijdens de dooi, boven de grond ' plakken' er is ook minder wind door de bomen, waardoor de koude dooilucht minder wordt afgevoerd. Zo kan het gebeuren dat de akker naast het bos allang sneeuwvrij is terwijl in het bos zelf nog een dik pak sneeuw ligt. Daar zit, zeker op de zandgronden soms weken lang verschil in! Maar kan het ook gebeuren dat de akker nog vol sneeuw ligt, terwijl in het bos alles al weg is. En daar heeft een windmolen totaal geen enkel invloed op.

De verandering die de werveling en stroomveranderingen in de lucht, veroorzaakt door windmolens zijn procentueel gezien , ontstellend klein tov de totale energie die in de wind ligt opgeslagen. Het lijkt me haast verwaand om te denken dat we met die relatief weinige windmolens het weerbeeld zouden veranderen/verstoren. Vanuit de chaostheorie kunnen ppm en ppb effecten weliswaar een omslagpunt veroorzaken maar dat is onwaarschijnlijk. Immers zouden dan ook (hoge) gebouwen en andere menselijke bedenkselen het weer veranderen en daar geloof ik niet zo in. Wel wordt in de witte winter meer gestookt en dat levert juist MEER CO2 vorming op, ondanks het weerkaatsen van zonne-energie. Immers is de fotosynthese het tegenovergestelde effect als het broeikasgebeuren. Ik ben TEGEN vervuiling, natuurlijk. Maar de ziekelijke zelfoverschatting die we op technisch niveau veroorzaken weegt bijvoorbeeld NIET op tegen vulkanische activiteiten. IJsmonsters die vele millennia beslaan laten immers ook zien dat de aarde mans genoeg is zichzelf te verklooien (vanuit milieugroepering-ogen gezien) en echte vulkaanuitbarstingen van formaat wekken effecten op die jarenlang een post-nucleaire situatie overstijgen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100