Er is weinig kritiek terug vinden op de gesprekken van Jiddu Krishnamurti(en David Boehm).Is er plaats voor zijn 'leer' in het filosofisch denken?

Toegevoegd na 29 minuten:
enkele kernideeën: 'waarheid' ontdekken kan niet door instituties , godsdiensten of psychologische methoden :maar wel door waar te nemen
'Denken' : is het gevolg van kennis en ervaring
De waarnemer is het waargenomene

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Hij volgde geen enkele richting die goed aan te duiden is als een duidelijke filosofische stroming.Doch vind ik zelf zijn werken wel als dusdanig te beschouwen.

Kritiek? Als je kritiek zoekt op de gesprekken van Krishnamurti, dan heb je de hele punt gemist. Hij heeft geen 'leer'. Zijn cultuur en traditie is wat men hindoeïsme noemt, evenals zijn 'filosofische ideeën' (Vedanta). Hij had nooit 'leerlingen'. Maar hij is echt cool, echt chill :) Engelsen hebben hem in India 'ontdekt' toen hij een klein jochie was en brachten hem naar England en daar is ie opgegroeid en gestudeerd. Ze hadden plannen met hem, ze wouden dat hij een spirituele stroming of sekta gaat stichten stichten. Maar hij weigerde. Hij kon makkelijk duizenden jaar oude teksten citeren, maar deed het niet. Er zijn mensen noemen hem een heilige, hij noemde zich zelf gewoon een mens. Dus 'f*ck off' met je kritiek :) PS: Denken? Denken? Den-ken? Met welke deel van je lichaam hem je het gelezen? :D "Meditation is a movement in and of the unknown. You are not there, only the movement. You are too petty or too great for this movement. It has nothing behind it or in front of it. It is that energy which thought-matter cannot touch. Thought is perversion, for it is the product of yesterday; it is caught in the toils of centuries and so is confused, unclear. Do what you will, the known cannot reach out for the unknown. Meditation is the dying to the known. [...] Everything put together by thought is within the area of noise, and thought can in no way make itself still [...], thought itself must be still for silence to be. Silence is always now as thought is not. Thought, always being old, cannot possibly enter into that silence which is always new. The new becomes the old when thought touches it [...] Love can only be when thought is still. This stillness can in no way be manufactured by thought [...] this stillness can never be touched by thought. Thought is always old, but love is not [...] the flowering of goodness is not in the soil of thought." Denken? Denk je zelf wat jij zegt, dan zou voldoende zijn. Voor jou. Wordt vervolgd...

"The curious, who merely desire emotional stimulation, will not find satisfaction in my words." Het feit dat je deze vraag stelt, zegt eigenlijk genoeg.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100