Evolutie of degradatie?

- als je buiten je raam kijkt of als je nieuws op TV ziet
- als je eens wereld bekijkt alsof je het voor t eerst ziet
- mens in geheel incl relaties onderling en ook omgeving
- betreft niet individuele maar globale ontwikeling proces

Toegevoegd na 13 minuten:
of degeneratie, whateverrrr

Weet jij het antwoord?

/2500

degeneratie..... evolutie is ontwikkeling degradatie is een trapje lager terecht komen degeneratie is een groei in negatieve richting

Evolutie is een langzaam en langdurig proces, zeker bij levende wezens met een lange levensspanne zoals de mens. Om enig inzicht te krijgen in onze evolutie, hebben we aan de volledige geschreven geschiedenis helemaal niets, en moeten we ons verlaten op fossielen en, zoals Leaky heeft geprobeerd, bestudering van aan ons verwante soorten (denk aan de Leaky Ladies ; Dian Fossey, Jane Goodall en meer recent en minder bekend Birute Galdikas, wier primaire opdracht bestond uit het bestuderen van het gedrag van mensenapen om meer over onze eigen evolutie te begrijpen - in mijn opinie niet helemaal een correcte benadering, maar wel bijzonder interessante studies.) In principe neigen alle levensvormen in hun evolutie een voorwaartse beweging te maken, van minder naar meer ontwikkeld, al zijn het wel een beetje onze menselijke maatstaven die we daarop loslaten. Maar de mens kent een valkuil : in tegenstelling tot zo ongeveer alle andere dieren, hebben we de neiging onze zieke en zwakke exemplaren te verzorgen. En inmiddels stelt de medische wetenschap ons inderdaad in staat mensen voort te laten planten die dat in de ' vrije natuur' nooit hadden gekund en weinig levensvatbare exemplaren te laten overleven. Daarbij is het in het westen al enige tientallen jaren een groeiend verschijnsel dat de ' beter aangepaste' individueen zich minder snel en minder veelvuldig voortplanten dan de ' minder aangepasten' . Op de lange duur zou dit kunnen resulteren in een degradatie van de soort. Maar dan wel op de hele hele hele lange termijn, EN het verschijnsel zou zich wereldwijd voor moeten doen, wat ook nog niet het geval is. Echt zorgwekkend is de situatie op dit moment dan ook niet. Wat we wel allemaal kunnen waarnemen, en daar hoef je de televisie maar voor aan te zetten, is dat we in een afbrokkelende bescháving zitten. Ook dat is natuurlijk een bijverschijnsel van onze levenswijze, het individualisme, materialisme en kapitalisme waarin we min of meer gevangen zitten. Culturen zijn echter een stuk makkelijker en sneller om de zeep te helpen dan erfelijke eigenschappen, dus vermoedelijk duurt het verval niet lang genoeg om ook de mens als soort dermate heftig te laten (d)evolueren dat we ons echt zorgen moeten maken. En met de manier waarop we de aarde misbruiken, hebben we vermoedelijk al lang voor die tijd een einde aan ons eigen bestaan gemaakt, en daarin wederom heel veel andere soorten meegetrokken.

Aan je voorbeelden te zien doel je op de ontwikkeling van de beschaving en niet de mens als soort. Het lijkt er inderdaad op dat je gelijk hebt, en ik heb dat ook vaak gedacht. Aan de andere kant denk ik dat als we afstand nemen en globaal en over langere periode kijken, dat er wel degelijk positieve ontwikkeling gaande is. Zoomen we lokaal in dan is er veel mis. Globalisering is overal merkbaar en zal geen continue positieve ontwikkeling zijn, maar met horten en stoten plaatsgrijpen. Ik denk dat alle relaties dusdanig complex zijn dat globalisering een stuurloos proces is, dat alle kanten kan opschieten, maar op lange termijn altijd naar het positieve zal neigen. Neem bijvoorbeeld de 20e eeuw met 2 wereldoorlogen. Dit lijkt geen toppunt van ontwikkeling van de mensheid, maar het heeft wel een positief effect op de mensheid over langere termijn, want geen enkel land, bevolking wil een nieuwe wereldoorlog. De media is tegenwoordig ook globaal, wat betekent dat we alle ellende van de wereld getoond wordt, waardoor het erger lijkt dan het is. Vroeger was er ook veel ellende, maar dat nieuws bleef lokaal. Kortom, ik zie de ontwikkelingsrichting niet zo somber in, maar dat wil niet zeggen dat we nog wel wat dalen zullen tegenkomen.

Om een beetje voort te borduren op het vorige antwoord, vraag jezelf eens af wat er nou werkelijk door de eeuwen heen verandert is. Zijn mensen minder inhalig geworden? (denk het niet) Bestaan er meer mensen die op macht belust zijn? (ja, maar dat komt alleen maar omdat er meer mensen zijn) Worden er nu meer oorlogen gevoerd dan eerder?(nee, ze zijn alleen technischer geworden) Etc. etc. Nieuws doet er nu seconden over om bij de toeschouwer te komen, er zijn live beelden van de aanval op Bagdad, etc. etc. en daarom denken we wel eens dat er meer ellende is. Of dat ook zo is? Kweenie maar ik weet wel dat er meer bekend is nu. Het is er dus allemaal niet slechter op geworden (denk ik) maar misschien zelfs beter. In de 1e en de 2e wereldoorlog (zeker de 1e) werden soldaten letterlijk voor de kanonnen gegooid, nu is 1 dode in Afghanistan al nieuws. Voor de 1e wereldoorlog was er geen sprake van georganiseerde medische verzorging. Veel jongens zijn naar Vietnam gegaan omdat ze wisten dat er een uitsekende medische zorg was in geval van. Ok, oorlog is niet goed maar misschien dat we op weg zijn naar een wereld zonder oorlog. Ander gevalletje. De romeinen vonden het normaal als je je kind voor zijn 1e verjaardag om zeep hielp. Een kind kreeg tot zijn 1e verjaardag dan ook geen naam en iemand zonder naam is geen persoon. En dus was er geen sprake van moord. Beschaving? Ik heb geen ruimte meer voor meer zaken maar ik hoop dat je hier iets aan hebt. Misschien zouden we onszelf eens wat minder serieus moeten nemen. Toegevoegd na 1 minuut: Oh ja, volgens mij is de tegenhanger van evolutie devolutie, toch?

Wat goed is voor het voortbestaan van een diersoort, is niet perse ook goed voor het individuele dier. Simpel voorbeeld: konijnen die doen het als de konijnen zodat de soort blijft voortbestaan, maar de meeste kleine konijnenkindertjes worden keihard opgevreten. Voor mensen: Heel veel laag opgeleide kindertjes krijgen die door voldoende gezondheidszorg blijven leven, is goed voor het voortbestaan van de mens als soort: er komen steeds meer mensjes bij. Maar vanuit het oogpunt van een enkel indiviu kan dat heel goed op degradatie lijken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100