Waarom bestaan er geen tussensoorten meer tussen de aap en de mens, maar de aap nog wel?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Je vraag komt voor vanuit een misinterpretatie van de evolutietheorie. Als er allemaal tussensoorten zouden zijn van elke soort, dan geldt dat voor meer soorten. Het zoeken naar "tussenvormen" is erg lastig omdat dit uitgaat van het idee dat evolutie van de ene vorm langzaam evolueert naar een andere vorm en dat de tussenvormen ook nog bestaan of bestaan hebben. Alle soorten die nu leven zijn in feite het beste aangepast aan de huidige leefomstandigheden. Toen Darwin de Galapagos eilanden bezocht ontdekte hij op de verschillende eilanden geen "tussenvormen" maar verschillend aangepaste soorten. En zo verschillend aangepast dat hij concludeerde dat het een andere soort of ondersoort was (van dezelfde familie). Er hebben vroeger wel meer mensachtigen (Homo) geleefd, maar waardoor die zijn uitgestorven weten we niet. Vermoedelijk omdat Homo Sapiens zich beter kon aanpassen. Evolutie is ook niet iets wat geleidelijk gaat. Het blijkt dat evolutie met horten en stoten gaat, vaak ook van toeval afhangt en vooral als de selectiedruk hoog is. Dat kan bijvoorbeeld in een relatief korte periode voor veranderingen zorgen, terwijl in de huidige periode er veel minder verandert (momenteel zie je op genetisch niveau binnen de mensen juist steeds minder diversiteit). Via genetisch onderzoek hebben biologen wel het idee dat er een gemeenschappelijke voorouder moet zijn en dat ergens in de tijd er apen, mensapen en aapmensen zijn ontstaan. Van de mensachtigen zijn momenteel in ieder geval de mens, chimpansee (bonobo) en de gorilla de bekendste zijn. Misschien een leuk artikel voor je: http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/36012770/ Toegevoegd na 4 minuten: (de soort die je zoekt is dus de Australopithecus volgens Leakey en Johanson, hoewel ze verschillen in de tijd van de splitsing) Toegevoegd na 10 minuten: Darwin zegt het als volgt (The Descent of Man): ‘In a series of forms graduating insensibly from some ape-like creature to man as he now exists, it would be impossible to fix any definite point when the term ’man’ ought to be used.’

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Australopithecus
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homininae

misschien was de mens slim genoeg om te overleven, en kon de aap zich verschuilen in bomen, en die tussensoort was in beide niet goed genoeg, dus stierf die uit.

ook wij zijn een type mensenaap. Dus wat dat betreft is een link c.q tussensoort niet van toepassing Toegevoegd na 34 minuten: Als je het linkje even doorleest zie je dat de mens een v/d type mensenapen is die op aarde voorkomen.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hominoidea

Ik vermoed,dat de mens is ontstaan uit een andere ondersoort dan de aap. En er dus nooit een tussensoort is geweest.

Tussen de huidige mens (Homo sapiens sapiens) en de eerdere primaten zit wel degelijk een heel groot aantal tussensoorten. Bekijk de onderstaande afbeelding maar eens goed. Toegevoegd na 1 minuut: Kijk voor meer uitleg bij de bronvermelding. Toegevoegd na 6 minuten: Het geslacht (genus) 'Paranthropus', het geslacht van de apen, heeft samen met het geslacht 'Australopithecus' als gezamenlijke voorouder het geslacht 'Ardipithecus'. Van het geslacht 'Australopithecus' stamt ons geslacht 'Homo' weer af. Als ik goed tel zit tussen ons geslacht en de soort waar de apen ook van af stammen ongeveer 10 andere soorten.

Waarom ze er niet meer zijn? Natuurlijke selectie werkt in het voordeel van de best aangepaste organismen. Wanneer een nieuwe soort ontstaat, meestal door seksueel isolement van een groep over meerdere generaties - op basis van bijvoorbeeld geografische scheiding, afwijkende gedragspatronen, of afwijkende voorkeuren voor mannetjes van groepen vrouwtjes - zal deze in eerste instantie een behoorlijke overlap hebben in ecologische niche met de "moedersoort". Naarmate de groep zich verder specialiseert en dus meer afstand neemt van de moedersoort, zal er minder concurrentie zijn over de beschikbare bestaansmiddelen - beide groepen maker er immers steeds meer op afwijkende manier gebruik van. Voor de tussensoort, die een beetje van het een, en het beetje van het ander doet, geldt dan dat er in beide gevallen een andere soort is die hier beter in gespecialiseerd is. Voor hen zal er dus minder beschikbaar blijven. Omdat de populatie-explosie pas gebeurd is nadat het verschil in niches groot genoeg was tussen de moedersoort en de nakomelingen, heeft de tussensoort bovendien minder leden dan de twee anderen. Een slechtere concurrentiepositie, gecombineerd met lagere aantallen, zal de tussensoort dan doen verdwijnen met behoud van de beide andere soorten.

Mens is niet te vergelijk met een zoogdier. Dit is al zo vaak wetenschappelijk aangetoond. Toch blijft het idee voortleven. Enkele in het oog springende voorbeelden zijn:de adem van een mens gaat omhoog, van een dier gaat de grond in. Een mens heeft een ziel en geweten. een dier heeft dat beslist niet. Verder zijn de genetische samenstelling van een mens en een dier niet te vergelijken. Verder merkt u terecht op dat de tussensoorten niet gevonden wordt. Deze zijn er nooit geweest.

omdat de mens niet van de aap afstamd

Ik weet niet zeker of een mens wel of niet van een aap afstamt. Ik ken echter wel mensen die er heel veel op lijken. De tussensoort, Neanderthaler, leeft voort in en onder ons. Kijk goed om je heen.Meestal zijn ze goed gecamoufleerd. En denk nog eens aan dat oude gezegde: Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.

Evolutie werkt volgens het principe wie het beste in de "niche" past. Niche is een lastige biologische term. Het definieert een leefomgeving, zowel qua plaats, als voedselvoorziening, als competitie met concurrentie. De mens concurreert sterk met verwante soorten voor de niche van "intelligent leven op het land". Het is dan ook niet verwonderlijk dat al die verwante soorten (mensachtige) zijn uitgestorven.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100