hoe is de eerste dinosaurus ter wereld onstaan?

Normaal gezien altijd eerst het ei...van dino's vind ik niet direct het antwoord maar vond wel een artikel over de kip en het ei dat ook van toepassing kan zijn voor alle ei-dieren:
Lang voordat er kippen waren, legden vissen, amfibieën en reptielen al eieren. Wat dat betreft, is het antwoord onherroepelijk: het ei. Moeilijker wordt het met de vraag: wat kwam eerst, de kip of het kippenei?

Ook hier kiezen biologen voor het ei. Daarbij hebben ze de evolutietheorie aan hun zijde. Ergens in de prehistorie moeten 2 vogelachtigen (met bijna dezelfde genen als die van de moderne kip) gepaard hebben. Het vrouwtje legde vervolgens een ei dat zich ontwikkelde tot een echte kip. Het maakt daarbij niet uit of dat gebeurde door een mutatie van het embryo, of dat al het genetisch materiaal direct afkomstig was van de ouders. De ouders van de eerste kip zijn namelijk per definitie zelf geen kippen, maar zij maakten een ei dat er in 1 veranderde.

Maar kan een volwassen bijna-kip dan niet spontaan gemuteerd zijn in een echte kip en vervolgens een ei hebben gelegd? Nee, want bij spontane mutaties verandert de botstructuur niet. En dit kenmerk wordt juist gebruikt om de ene soort van de andere te onderscheiden. De bijna-kip kan dus alleen kippen kweken door een ei te leggen. De schijnbaar onoplosbare vraag is daarmee opgelost: het ei kwam eerst.

Zoals je de vraag stelt, lijkt het net alsof er "ploef" van het ene op het andere moment een dinosaurus was. Of een dinosaurus-ei, waar de eerste dinosaurus uitkwam.

Zo ging het echter niet.

Voordat er dinosaurussen bestonden, bestonden er al reptielen. Die reptielen evolueerden heel geleidelijk, onder invloed van omgevingsfactoren - gewoon zoals de evolutie plaatsvindt.

Een deel van die reptielen, namelijk de archosauria, evolueerde op die manier heel geleidelijk tot de dinosauriërs. Hun lichaam veranderde van generatie op generatie steeds een heel klein beetje. Op die manier vormde deze diergroep zich geleidelijk om van reptielen (specifieker: archosauriërs) tot dinosauriërs.

Een andere tak van diezelfde archosauriërs evolueerde geleidelijk tot de vogels. De dinosauriërs zijn inmiddels uitgestorven, de vogels (nog?) niet.

Meer details kun je vinden in onderstaande Bron, onder het kopje Oorsprong.
 

Door evolutie.

Het leven is heel eenvoudig begonnen met als voorbeeld een kikkervisje maar dan microscopisch klein. In de loop van miljoenen jaren is dit in grootte, diversiteit en complexiteit geevolueerd.

Elk organisme ontstaat als een eencellige, zodat daarmee het kip/ei, dino/ei verhaal hopelijk eens een keer uit de wereld is.
De eencelligen kunnen van karakter veranderen door te muteren of genetisch materiaal uit te wisselen met andere eencelligen (die misschien een mutatie hebben ondergaan. In principe werkt het met meercelligen net zo, ze gaan weer eencelligen produceren (eitje, spermatozo, spore), er wordt al dan niet genetisch materiaal uitgewisseld en de eencellige groeit weer uit tot een meercellig wezen.
Scherpe grenzen tussen archosauriers en dinosaurus zijn er niet, dus het is maar net wat je een archosaurus wil noemen en wat je een dinosaurus wenst te noemen of een nieuw ontstaan individu nog een archosaurus of een dinosaurus is.

Aangezien de eencellige waarschijnlijk de betreffende mutatie voor het onderscheidende kenmerk al had in zijn DNA, of dat het kenmerk heel vroeg in de eerste delingen van het embryo is ontstaan was dat individu te benoemen als dinosaurus. (er kan een mutatie optreden na de derde celdeling of iets dergelijks, maar dan heeft maar 1/8 van de cellen van het embryo die mutatie en heb je een zogenaamde chimeer of mozaiekdier, dus de kans dat die cel ook nog nakomelingen oplevert lijkt me bijzonder klein (alleen cellen in de zogenaamde kiemlijn planten zich weer voort en maar een kleine minderheid van de cellen in het embryo eindigt als oogonium of spermatogonium). Ik besef dat de redenatie nogal lastig en technisch is, maar in ieder geval moet de mutatie in een cel zitten waardoor het individu het gewenste kenmerk heeft (zeg als wild voorbeeld: gepansterde schubben veroorzaakt) en het kenmerk ook nog overerft, anders is de eerste dinosaurus een eenmalig gegeven zonder consequenties voor de evolutie.

Het is een gigantische denkfout, dat vroeger een ei er uit zou gezien hebben zoals wij nu een ei kennen.
Als wij een ei zien, dan zien we het resultaat van een ontwikkeling van tienduizenden jaren, mogelijk miljoenen.
De kans is groot, dat er voor het ei ontstond er bij een geboorte een soort van embryo ontstaan was, waar een hard vlies om heen heeft gezeten, dat in de loop van de tijd, onder invloed van de evolutie, steeds harder en harder werd ,om uiteindelijk op het ei te gaan lijken zoals wij een ei kennen.
Er bestaan nog steeds reptielen die geen eieren leggen, maar levende jongen werpen.
Hier is de evolutie dus duidelijk de andere kant heen gegegaan.
De vraag wat was er dus eerder de kip of het ei, klopt dus totaal niet, er bestond geen eerste ei, het is een geleidelijk overgang geweest van een soort van geboorte naar het leggen van jongen, waar de verdere ontwikkeling van het embryo, buiten het moederlichaam door ging en beschermt werd door een hard vlies.