Zijn vogelasiels zinvol?

of verstoor je de natuurlijke selectie, door zieke, zwakke en gewonde dieren weer op te lappen en uit te zetten?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja, ik vindt van wel. Ik denk dat het grootete gedeelte van de vogels die bij de vogelasiels terrecht komen gewond zijn geraakt door het toe doen van de mens. Denk maar eens aan de vogels die met olie besmeurd zijn of een zwaan die een vishaak in zijn snavel heeft. Ik vindt dat deze vogels niet daar zijn gekomen ten gevolge van zwakte en dat we door ze weer op te lappen de natuurlijke selectie verstoren. Ze zijn daar komen door het toe doen van de mens. Dan moeten we er ook maar weer voor zorgen dat ze straks weer rond kunnen vliegen.

Als je "vogels"vervangt door katten Rieneke, is het dan wel zinvol? Nee,in mijn ogen is dat niet zinvol,zelfs in bepaalde gevallen niet voor mensen. Als je soms ziet en leest bij premature geboortes,waarbij baby's allerlei gebreken vertonen en ook weer opgelapt worden voor een leven wat van ellende en lichamelijke gebreken aan elkaar hangt en dan toch nog vroeg moeten sterven,dan is mijn antwoord: nee.

Ja ik vind van wel. Anders zou je ook de vraag kunnen stellen zijn ziekenhuizen zinvol. Vaak komen beesten in een asiel/ opvang, omdat de mens er een zooitje van heeft gemaakt. Dus ja ook deze beesten hebben recht op goede verzorging/ begeleiding.

Volgens mij zijn vogelasiels héél zinvol - er zijn, juist in de winter, jonge vogels, die nog onervaren zijn en daardoor in de problemen komen. Ik denk dan bijv. aan zwanen, die landen op een glimmende, natte asfaltweg in het straatlantaarn-licht, omdat ze denken dat het water is, of reigers, die verzwakken, omdat ze niets te eten vinden, als de slootjes dicht liggen. En in de zomer de vele slachtoffers van hengelaars, die met ingeslikte vishaken binnengebracht worden... Wij mensen hebben de natuur op alle mogelijke wijzen veranderd, en dat dieren daar het slachtoffer van zouden moeten worden, vind ik onzin....

Goeievraag! Omdat ie tot nadenken aanzet. Het is op zich heel opmerkelijk dat sommige mensen zelfs het bijvoederen bestrijden omdat 'het niet goed zou zijn voor de genenpool'. De vogels redden het misschien niet zonder menselijke hulp, maar is dat erg? Aan de andere kant hebben wij mensen het leven van sommige vogels nogal moeilijk gemaakt door de steeds groeiende verstedelijking. Kijk maar eens hoe weinig mussen je nog ziet. Al met al vind het wel zinvol, maar ik ben toch tegen. Als je de oedeembuikjes ziet in de derde wereld zijn er belangrijkere zaken waarvoor men zich in kan zetten.

In de natuur sneuvelen de meeste jonge vogeltjes al voor het aankomende voorjaar, dan praat je over miljoenen jonge vogeltjes. We leven in een absurde tijd, iemand met een hartaanval ligt soms veel te lang op straat, terwijl er een dieren ambulanche langs rijdt met een ziek vogeltje er in!!! Vogelasiels die aangereden uilen, roofvogels en andere minder voorkomende vogels weer opknapt is natuurlijk goed bezig. Maar zwakke zieke vogeltjes opknappen, gaat mij te ver, veel te ver. Zonder ingrijpen van de mens gaan ze ook dood en juist dat is een onderdeel van de natuurlijke selectie, dus sterk in het belang van de soort!. De natuur kan alleen maar voortbestaan door uitsluitend de allerbeste en gezondste dieren te laten paren. De mens moet geen God willen spelen. Er zijn mensen die kraaien, eksters en zelfs roofvogels willen laten afschieten omdat deze kleine zielige vogeltjes uit hun veilige nestje haalt en opeet. Maar juist deze vogels zijn zeer belangrijk voor het behoud van de soorten vogels, immers alle minder slimme, zwakkere en zieke vogels worden er als eerste gevangen. Blijf zo veel mogelijk met je handen van de natuur af, maar geef de natuur wel de ruimte om zelf zijn problemen op te lossen, dat heeft de natuur al millioenen jaren gedaan. Sorry voor al die vrijwillgers die ik nu pijn heb gedaan, maar ik wil een eerlijk antwoord geven. De natuur kent geen zwakke zielige vogeltjes, alleen maar gezonde.

Ik vind een vogelasiel wel zinvol. De mensen die het vergeleken met mensen moeten maar eens nadenken over wat ze zouden willen als ze zelf doodziek op straat liggen. Wil je dan geholpen worden of wil je dat niemand zich wat van je aantrekt en je lekker laat creperen? Wat dat betreft zijn we dan toch wel weer blij dat er ziekenhuizen zijn. Om diezelfde reden vind ik het belangrijk dat deze asiels er zijn. Elk wezentje is er een, ze hebben allemaal een moeder, vader, misschien wel kinderen en absoluut gevoel! Wij leven hier allang niet meer met een natuurlijke selectie, anders zouden inderdaad een hoop mensen er niet meer zijn. Als ik een vogel (of een ander dier) vind wat gewond of ziek is, kan ik het niet over mijn hart verkrijgen om er voorbij te lopen. Ik vang hem, neem hem mee naar huis en bel de dierenambulance die mij verder advies geeft wat te doen.

Als mensen zich willen inzetten voor het welzijn van vogels dan is het zinvol want mensen geven zin aan het bestaan (omdat ze zich ervan bewust zijn en dieren niet). De dieren die een minder pijnlijke dood sterven of nog iets langer leven waarderen dat ook wel (in de zin dat ze nog even genieten van hun leventje). Het is even zinvol als planten of dieren in huis nemen en verzorgen. Anderen organiseren een tijger opvangkamp of iets anders. Het leven van wilde dieren is toch al weinig natuurlijk gezien de vele ingrepen van de mens. Ik denk niet dat er zo snel een plaag aan wilde vogels ontstaat. Al was er wel eens een plaatselijke plaag aan duiven op de Dam maar dat had meer te maken met het feit dat het een attractie is om ze te voeren.

"of verstoor je de natuurlijke selectie..." De mens is onderdeel van de natuur. Wat de mens doet met dieren, is dus eigenlijk ook weer gewoon onderdeel van de natuur. Dus het ís in dat opzicht allemaal (_alle_ handelingen die de mensen verrichten of nalaten) nog steeds gewoon natuurlijke selectie. Pas als je mensen boven de natuur gaat zien (i.p.v. slechts onderdeel ervan), kan er sprake zijn van invloed van de natuurlijke selectie.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100