als we ijzerpoeder in de zee gooien zullen de algen in de zee massaal zuurstof maken, maar is dat genoeg om dat de compenseren met het teveel co2?

als er ijzer bij algen komt dan zullen die in grote hoeveelheden voor planten maar als we dan op grote schaal ijzer poeder in de zee gooien zullen we dan uiteindelijk de evenwicht tussen zuurstof een co2 weer goed kunnen komen. aangezien algen als afvalproduct zuurstof maken.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

in: Biologie

1.4K

1.4K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Een veel betere methode zou zijn om bepaalde producten door algen te vervangen.
Dit wordt nu al gedaan maar dan voor voedsel of brandstof.
Ze zijn er mee bezig bepaalde alle daagse gebruiksproducten ook te maken met algen als een van de grondstoffen. Op die manier blijft de Co2 opgeslagen in het goedje en heb je er ook nog iets aan. Maar natuurlijk zou dit niet het Co2 probleem oplossen, daar zal het altijd te kleinschalig voor blijven. Maar hoe meer er biologisch wordt gedaan, hoe beter :)

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Als je onderstaande webpagina leest, dan zie je dat we dat niet weten, want dat er grootschalig onderzoek nodig is. Wel bestaat er vrees voor enorme milieueffecten die we nu moeilijk kunnen voorzien. Misschien dat de onderzoeken daar ook wat over kunnen zeggen. Maar het blijft een interessant idee.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_fertilization

escape

11 jaar geleden

escape

11 jaar geleden

Dat is een heel interessant onderwerp, die DDT. Er is bij wetenschappers enorme twijfel ontstaan over de vermeende schadelijkheid van DDT. En men denkt dat malaria uitgeroeid zou zijn als we het middel niet verbannen zouden hebben. Als je wilt kan ik wat links opscharrelen.

Cryofiel

11 jaar geleden

@escape, ik smul van kennis die mijn bestaande wereldbeeld omvergooit. Dus als je die links kunt opsnorren: graag!

escape

11 jaar geleden

@Cryo: hier wat boeiende links:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=6083944
En bijv. deze:
http://voices.yahoo.com/dichlorodiphenyltrichloroethane-ddt-environmental-3674750.html?cat=17
Citaat:
"Until we have proof that DDT is a carcinogen, the cause of diabetes, or even the cause of other negative effects on the human body, we should not ignore the positives that it has on lives, especially when it can save millions from suffering horrible diseases and dying."

Cryofiel

11 jaar geleden

Bedankt, escape, voor deze interessante links. Het probleem zal in de praktijk zijn: hoe zorg je ervoor dat iedereen het spul op de juiste manier gebruikt? Ik kan me goed voorstellen dat het inderdaad een prachtige levensredder is - maar dan moet je het spul wel op de aangegeven manier gebruiken, anders krijg je toch weer massale milieuvervuiling. Het is nu net die juiste manier van gebruiken die moeilijk is, zeker in de gebieden waar deze muggenbestrijder het hardste nodig is.

Andere antwoorden (2)

Nee, dit kan het nooit compenseren. Als er meer zuurstof in de lucht bevindt ontstaat er niet minder CO2. Ook zullen er miljoenen tonnen ijzerpoeder nodig zijn, en dat is veel te duur!

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

algen gebruiken co2 en zetten het om in zuurstof, het is gewoon simpel fotosynthese.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Maar deze O2 toename (fotosynthese) zal het nooit kunnen compenseren dat is wat ik ermee bedoelde;)

Cryofiel

11 jaar geleden

Per geproduceerd zuurstofmolecuul wordt één CO2-molecuul afgebroken.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Een alg is een eindproducht van een zeer gecompliceerd systeem in het zeewater.
De mineralen, hoeveelheid licht en watertemperatuur hebben hier invloed op.
Bij een tekort aan ijzer, stagneert de algengroei, maar bij voldoende ijzer in het zeewater, zal een extra toevoeging van( te veel ) ijzer, alleen maar negatief werken.
En dan ga ik even uit van een landsituatie.
Het besproeien van een tuin, met sterk ijzerhoudend grondwater, geeft een grote verstoring in veel groeiprocessen, mogelijk dat het ijzer dan chemische verbindingen aan gaat met andere, voor planten belangrijke mineralen.
Veel processen in het water zijn goed vergelijkbaar met die van op het land.

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Ik ben tegen dat soort veranderingen in de natuur, een grote kans dat het hele ecosysteem naar de knoppen wordt geholpen. Daarbij, net zoals Eddijst zegt, de gevolgen zijn niet voldoende onderzocht. Kalashnikiv* geld is veel belangijker dan het klimaat, anders zouden overheden er wel echt iets aan gaan doen.
Bepaalde dingen kunnen veel beter, maar nu al helemaal met een crisis is dat niet haalbaar.
Goed keur ik het natuurlijk ook niet, maar geld speelt zeker wel een grote rol!

Dat werkt niet zo eenvoudig.

Algen produceren zuurstof. Veel zuurstof. Heel veel zuurstof.

Maar algen die worden opgegeten, worden door hun eter verteerd; daarna worden de voedingsstoffen verbrand. Daarbij wordt weer zuurstof verbruikt - en wel precies evenveel zuurstof als de alg tijdens zijn leven heeft geproduceerd.

De *enige* manier waarop een alg netto zuurstof in de atmosfeer kan brengen, is door te leven en daarbij zuurstof te produceren, dan te sterven, als dode alg naar de zeebodem te zakken, en daar terecht te komen op een plek waar de alg *niet* vergaat.

Als je zomaar aan ijzerbemesting (zo heet dat) gaat doen, zul je weliswaar veel algen krijgen, maar die trekken algeneters aan. Daardoor zal er uiteindelijk netto geen tot heel weinig zuurstof worden geproduceerd.

Wat je wel bereikt is een verstoring van het evenwicht ter plekke. Levensvormen die juist goed groeien in een ijzerarme omgeving worden verdreven door de snelgroeiende algen. De aangetrokken algeneters en de jagers die die algeneters weer eten, horen in dat gebied niet thuis, en verstoren het ecosysteem dat er oorspronkelijk was.

IJzerbemesting is dus een dure methode die erg weinig oplevert, en die onbekende nadelige effecten heeft op het bestaande ecosysteem.

(Lees meer...)

Bronnen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_fertilization

Cryofiel

11 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

11 jaar geleden

Mooi uitgelegd Cryo + Dat soort ideeën met de algen en dergelijk deed me denken aan de wilde plannen van Dr. Edward Teller (de vader van de atoombom) die in zijn late jaren (ergens in de jaren 80, meen ik me te herinneren) al begon te denken over de gevolgen van klimaat verandering. Twee 'parels' van hem: het idee om de ijskappen te kleuren om deze te laten smelten, en zo de temperatuur van de zee te laten dalen, en het verspreiden van enorme hoeveelheden aerosolen in de troposfeer om zonlicht te weerkaatsen en verwarming van de Aarde tegen te gaan.
Briljant!! Toch...?
Een buitengewoon interessant karakter, Dr Edward Teller... Check ff zijn biografie in de Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Teller

Cryofiel

11 jaar geleden

Een ander probleem met het beïnvloeden van het klimaat is dat onze wensen sterk afhankelijk zijn van a) De (beperkte) kennis van het moment.
b) De mode bij het grote publiek. Ik kwam een tijdje terug een aantal krantenknipsels tegen van ergens in de jaren 1970. Daaruit bleek dat men toen erg bang was voor klimaatverandering. Er zou namelijk een nieuwe ijstijd aankomen, en eigenlijk had die al lang moeten zijn uitgebroken. Wij zouden nu in "geleende extra tijd" leven. Die ijstijd zou rampzalig zijn. Daarom moesten we er alles aan doen om de ijstijd zo lang mogelijk tegen te houden. De milieubeweging stelde daarom voor, zoveel mogelijk olie te verbranden. Het doel was: zoveel mogelijk CO2 in de atmosfeer brengen. De extra CO2 zou hopelijk voor een beetje extra opwarming zorgen, en daarmee de ijstijd kunnen uitstellen, of anders op z'n minst een ernstige ijstijd kunnen omzetten in een veel mildere kwakkelijstijd. 40 jaar geleden was dat. Die "goeie ouwe tijd"... Best kans dat men over 40 jaar, dus rond 2050, op dezelfde manier tegen onze ijzerbemestingsplannen aankijkt als wij nu tegen de olieverbrandplannen van de milieubeweging van 1970.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500