Kunnen homoseksualiteit en evolutie samen ?

Darwin heeft hier niets over gezegd. Hoeft ook niet. Evolutie en homosexualiteit zijn een paradox, die lastig te verklaren is. En omdat het slecht past, leidt het tot uitgebreid onderzoek..

http://www.gaybelgium.be/content/EpAlEAZypyOrUmSIAF.shtml

Drie Italiaanse onderzoekers van de universiteit van Padova hebben nu een andere mogelijke opheldering gevonden voor de paradox. Ze onderzochten 98 homoseksuele en 100 heteroseksuele mannen en hun familieleden, samen meer dan 4.600 mensen.

De homo's bleken meer homoseksuele familieleden te hebben aan moederszijde dan aan vaderskant, wat overerving langs de vrouwelijke lijn lijkt te bevestigen. Het familieonderzoek bevestigde verder ook dat homo's minder dan gemiddeld de eerstgeborenen zijn in een gezin en dikwijls een rijtje oudere broers hebben. Dat houdt verband met een andere hypothese over de oorzaak van homoseksualiteit.
Tijdens opeenvolgende zwangerschappen van mannelijke foetussen zou een moeder gaandeweg een soort afweerreactie tegen een mannelijk eiwit ontwikkelen, waardoor de hersenen van de zoveelste mannelijke foetus in rij minder in mannelijke richting evolueren en gemakkelijker aanleiding geven tot homoseksualiteit.

Maar de interessantste vondst in het familieonderzoek was dat vooral tantes langs moeders kant en moeders van homoseksuele mannen gemiddeld meer kinderen hebben dan zulke tantes en moeders van heteroseksuele mannen. Misschien maakt de genetische factor die mannen homo maakt, vrouwen meer vruchtbaar. Dat zou verklaren waarom het kenmerk de evolutie heeft overleefd: bij vrouwen bevordert het de voortplanting, en het kenmerk wordt precies langs vrouwelijke lijn doorgegeven.

Het onderzoek, waarvan de resultaten gepubliceerd zijn in het blad Biological Sciences van de Britse Royal Society, is kleinschalig en de besluiten zijn nog onzeker - ze maken bijvoorbeeld geen onderscheid tussen genetische en culturele factoren die de voortplanting en de seksuele ontwikkeling kunnen beïnvloeden - maar ze lijken wel te bevestigen wat eerdere onderzoeken al suggereerden. De onderzoekers benadrukken nog dat de overerving langs vrouwelijke lijn en het groter aantal oudere broers in hun onderzoek samen maar 21 procent verklaren van de kans dat een man homoseksueel is. De overige 79 procent blijft onverklaard.

Evolutie biologen gaan er vanuit dat homoseksualiteit past binnen de evolutie. Het komt bij mensen en dieren voor . Voor de overleving van het individu is homoseksualiteit niet handig als je geen nakomelingen hebt. Voor overleving van de soort wel.

Toegevoegd na 1 uur:
Op een iphone typte het wat rot; mijn belangrijkste punten als antwoord op je vraag zijn:

1. Darwin was al dood voor het begrip homoseksualiteit werd geïntroduceerd. Derhalve is er niets te vinden over hoe Darwin dit relateerde aan selectiedruk.

2. Als je geen nakomelingen krijgt geef je je eigen genen niet door (dat geldt ook voor celibataire priesters of mensen die geen kinderen willen of kunnen krijgen. Dit betekent niet dat dit niet past binnen de evolutie, waarbij het om overleving van de soort gaat.

2.b Bij een aantal diersoorten zie je dit ook terug; bij mieren en bijen planten ook maar enkelen zich voort.

3. Bij het duiden van maatschappelijke verhoudingen - zoals visie op homoseksualiteit, maar ook op draagmoederschap, bewust geen kinderen, adoptie e.d) moet je oppassen als je die in een biologische theorie probeert de wringen.

Evolutie gaat over aanpassing van soorten door natuurlijke selectie onder druk (selectiedruk).

Homosexualiteit kan een functie hebben in een groep

Vooral bij dieren waar alleen het alfa mannetje mag paren met de vrouwtjes kan het heel gebruikelijk dat de andere mannetjes homoseksuele relaties onderhouden. (volgens gebeurt het bij apen veelvuldig)

Ook op plaatsen (en tijden) waar weinig van EEN sexe zijn door allerlei redenen, gaan leden van de andere sexe (die dus niet allemaal een partner van het andere geslacht aan.

Deze individuen zijn daardoor gelukkiger en functioneren beter hetgeen de totale groep positief beinvloed, want ze dragen wel ANDERE dingen bij dan het voorbrengen van een nageslacht.

Dus daarmee heeft het een positief effect op het voortbestaan van een soort EN levert dus een bijdrage aan de evolutie

Toegevoegd na 1 minuut:
Sorry voor de kromme zin: hier wat ik bedoelde:

Ook op plaatsen (en tijden) waar weinig van EEN sexe zijn door allerlei redenen, gaan leden van de andere sexe (die dus niet allemaal een partner van het andere geslacht kunnen hebben) relaties met elkaar aan.

Darwin zei er niets over... In prenciepe is homosexualiteit Natuurlijk. Bij veel diersoorten komt dat vaak voor, vaker dan we denken. Het is vooral bekent bij een apensoort, dat met bijde sexe geslachtrgemeenschap heeft. En zo heb je nog duizende andere diersoorten. Homosexualiteit kan zeker samen met de evolutie. Maar er komen geen nakomelingen van.

Evolutie gaat over overleving van de soort, niet van het individu. Er is dus geen paradox.

Zover ik weet is er niet specifiek door Darwin iets over omschreven.

Kan me wel indenken dat het iets met de evolutie te maken heeft, door homofilie zal het diersoort niet verder uitbreiden, zij kunnen zich niet voortplanten.