Hoe komt het dat het juist de mens is geweest dat het nu eigenlijk voor het zeggen heeft en niet een ander dier?

Waarom is het alleen de mens geweest en waarom precies de mens die het dominantst in deze samenleving is.
Hadden andere dieren geen kansen om bv ook spraakvermogen etc te ontwikkelen?

Of was dit allemaal puur toeval?

Toegevoegd na 2 minuten:
*de mens die

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dieren kunnen veel wat mensen ook kunnen , alleen niet alles is verenigd in een ander dier. Grijze roodstaartpapegaaien kunnen leren praten en communiceren gelijk een kind van 5 tot soms 7 jaar. Diverse dolfijnen maar ook apen hebben een bewustzijn en een zelfbesef. De mens heeft alles naar zijn hand weten te zetten maar in de natuur zijn mensen soms kansloos en hebben dieren het voor het zeggen. De mens is ook het wezen wat de grootste kans maakt dat het naast andere diersoorten zichzelf uitroeit. In andere dan natuurlijke situaties zouden dieren het gemakkelijk voor het zeggen kunnen hebben, zoals gorrilla's die niet bespied wilden worden. Ik denk dat onze arrogantie ons wel eens noodlottig zou kunnen worden, de wereld en de natuur kunnen de mens missen als kiespijn. De mens is sluw en gemeen en dat geeft hem kans te domineren met het zelfontwikkelde wapentuig. We moeten er voor oppassen dat we met ons geknoei met genetisch materiaal en (bio)wapens onszelf niet uitroeien. Albert Einstein zei het zo : "Twee dingen staan vast, de oneindigheid van het heelal en de oneindige domheid van de mens en van het eerste ben ik NIET zeker " Wij mensen moeten uitkijken dat we niet uitgeroeid worden door HIV en andere ziekten, ons geknoei met oa. antibiotica waardoor organismen daar immuun voor worden kan ons zuur opbreken. het is juist onze neiging te domineren en alles te willen sturen wat ons de kop kan kosten. De mens is op natuurrampen na de grootste ramp voor al het leven op aarde. Daar kunnen we wat aan doen als we beter onze plaats kenden.

Dieren communiceren ook met elkaar. Kijk bijvoorbeeld naar de hond. Hij communiceert d.m.v. lichaamstaal en geuren. Deze talen verstaan wij moeilijk. Zet een mens tegenover een grizzlybeer, en ik denk dat dan de beer het voor het zeggen heeft, zonder woorden.

Kijken we naar de evolutie, dan is dat puur toeval. de meest waarschijnlijke oorzaak dat de dinosaurus grotendeels uit gestorven is door de inslag van een meteoriet, is voor het ontstaan van primaten en de mensachtige juist in het voordeel geweest. Er zijn veel soorten mensachtige geweest, die het uiteindelijk niet gered hebben. In de evolutie verdwijnen weer dingen die niet nodig blijken te zijn en ontwikkelen dingen die wel nodig zijn, zoals de spraak. Door het als maar intelligenter worden van de eerste mensachtigen, ontstond de behoefte met klanken onderling te communiceren, hieruit is uiteindelijk de spraak ontstaan. Juist door deze spraak, konden de mensachtigen zich steeds sneller ontwikkelen, omdat ze daardoor onderlinge kennis konden uitwisselen.

Ik denk dat dieren andere communicatiesystemen bij dieren gelden en dat de mens ze steevast onderschat. Voor de rest is dat inderdaad een goede vraag. Misschien kwestie van perceptie? Toegevoegd na 3 minuten: Sorry voor de zinsopbouwfoutjes! Btje snel getypt..

Ik begrijp wel dat je de vraag stelt en toch is het antwoord: het is zoals het nu is en daarom is het zo!!!! Hadden de ratten zich tot de meest intelligente soort ontwikkeld die als eerste gebruik kon maken van werktuigen en die stembanden kreeg waar hij mee kon praten was er mogelijk een rat geweest die nu dezelfde vraag had gesteld op een vergelijkbaar medium. Ik heb het toevallig een paar dagen geleden in een vraag die wat betreft intentie hierop lijkt ook gezet. Er is een hele mooie weergave van de geschiedenis van de aarde. Een toren van houten planken en plankjes en elk plankje geeft een bepaalde periode van de aarde weer. Die toren is ca 2 m hoog en ergens boven het midden is bijv een (behoorlijk dik) plankje dat de tijd van de dino's weergeeft. Bovenop de toren ligt een hele dunne metalen plaat en de dikte van DIE plaat (bijna niks dus) geeft de historie van de mensheid weer (en dan echt vanaf de holenmens hoor, niet alleen de laatste 2 eeuwen). Op de geschiedenis van de aarde zijn we helemaal niks!!!! Voor hetzelfde geldt is een andere soort nog in opkomst maar komt pas over bijv 10 cm in die houten toren, dat lijkt niks maar op onze historie (als mensen) is dat REUZEVEEL

Iets met een god die de mensen gemaakt had blabla ?

Dat het juist de mens is geweest die de aarde naar zijn hand heeft weten te zetten is in principe toeval, aangezien de soort na de laatste Toba eruptie bijna was uitgestorven. Over de oorzaak van onze dominantie zou je k7unnen zeggen dat ook het vermogen om zich binnen grotere verbanden te organiseren debet is geweest aan het succes van de soort, door onze samenwerking was het gemakkelijk elke andere diersoort te domineren of zelfs uit te roeien. Voorts is de communicatie van belang en het meest belangrijke hieraan is dat de taal complex, aangeleerd en overdraagbaar is. De derde zeer belangrijke factor is de intelligentie geweest, die noodzakelijk was om te overleven in expedition robinson achtige omstandigheden. Dit verklaart misschien de afname van de herseninhoud in de moderne mens. Wel blijft exceptionele intelligentie en genialiteit van belang om de maatschappij steeds weer op een hoger plan te brengen.

Het is nog maar de vraag of de mens wel het meest dominant is in onze samenleving. Jij bekijkt het namelijk vanuit de mens gezien, maar misschien ziet bijv. een dolfijn dat wel heel anders. Het is alleen jammer dat we het een dolfijn niet kunnen vragen, omdat we niet zijn taal spreken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100