Is het homo zijn een vorm van evolutie?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Er is al eerder hier een soortgelijke vraag gesteld, hij is beantwoord door Som en gaat over het evolutionair voordeel van homoseksualiteit, het is een interessante theorie: http://www.goeievraag.nl/vraag/evolutionair-voordeel-homoseksualiteit.11784 Seksualiteit is een vorm van gedrag, met in het dierenrijk vaak maar een duidelijke functie: voorplanting. Maar seksualiteit is ook buiten die functie een vorm van gedrag. En ook gedrag is onderdeel van de evolutie. Er zijn alleen al 167 zoogdieren ontdekt die aan de een of andere vorm van homoseksualiteit doen, je kunt dus niet zomaar zeggen dat het 'onnatuurlijk' is. Vooral bij mensapen komt het veel voor, bij Bonobo's bijvoorbeeld. Sommige onderzoekers stellen dat bij grote groepen homoseksualiteit wel degelijk functioneel kan zijn. Een interessant artikel is te vinden bij Bron. Toegevoegd na 29 minuten: Omdat ik het onderwerp interessant vind ben ik nog even verder gaan zoeken naar informatie hierover. Ik stuitte net op een artikel over een onderzoek van de biologen Bailey en Zuk van de universiteit California. Zij stellen dat homoseksualiteit evolutionaire voordelen heeft. Een voorbeeld is de laysan-albatros. Bij die soort is er een tekort aan mannetjes, dat probleem word opgelost door vrouwen-paartjes die gezamenlijk op de eieren en de jongen passen. Ook denken zij dat homoseksualiteit onder dieren dient ter versterking van de sociale banden. Tuimelaardoflijnen creëren op deze manier een sterke band met andere mannetjes wat ten goede komt bij het gezamenlijk op voedsel jagen.

Bronnen:
http://www.nwtonline.nl/00/nt/nl/0/nieuws/...
http://www.zizo-magazine.be/pdf/dierenrijk.pdf

nee... evolutie is gericht op overleving van de sterksten. homofiel zijn heeft qua dat betreft geen enkele versterking voor het menselijk ras als achtergrond. sterker nog, ik zie het als devolutie daar het menselijk ras hiervan zwakker wordt omdat ze zich niet kunnen voortplanten (en nee, ik ben geen homofoob)

De wetenschap heeft hier nog geen antwoord op gevonden. Maar ik denk dat het geen vorm van evolutie is, want het is juist anti evolutie. Homo's planten zich niet voort dus zouden homo's volgens de evolutietheorie heel snel zijn uitgestorven want ze geven hun genen niet door. Daar bij genomen dat homoseksualiteit al bij de oude grieken werd genoemd en waarschijnlijk daarvoor ook al aan de orde was en dat homoseksualiteit ook bij sommige dieren is aangetoond, maakt dat ik denk dat het geen evolutie is, waar het wel vandaan komt? Geen idee

Homo kan deels een vorm van aanpassen zijn, voor een lange tijd geen vrouwen voorhanden kan homosexualiteit bevorderen. De andere kant is dat de mens bij het ontstaan altijd eerst een soort vrouwelijke vorm heeft en daarna ontwikkeld naar of vrouw of man, bij deze ontwikkeling kunnen dingen fout gaan en mannen vaak met een vrouwelijk tintje afleveren. Qua evolutie maakt het niet veel uit, uit een homoseksueel wordt meestal weer een hetero kind geboren, en ook homo's passen zich weer aan als er geen mannen voorhanden zijn voor een lange tijd hebben ze toch vaak nog een seksuele relatie met een vrouw. Homosekualiteit tegennatuurlijk? De hele mens op zich is tegennatuurlijk, waar de mens zich vestigt vangt het proces van totale vernietiging aan. Dus als iemand claimt dat homoseksualiteit iets onnatuurlijks is, is hypocriet en ziende blind. Nee ben zelf geen homo overigens.

Er zijn ook homosexuele dieren, dus het zal bijna wel moeten.

Eigenlijk heeft deze vraag naar mijn mening twee verschillende antwoorden. Biologisch Homo zijn is geen vorm van evolutie, want het is niet reproductief ofwel je kunt jezelf niet voortplanten. Daardoor geldt het recht van de sterkste overleven (Darwin) niet meer. Sociaal Vroeger werd het gezien als sodomie (alle vormen van seksuele verhoudingen die niet reproductief zijn) en dus als een zonde. Nu is het gelukkig wat meer geaccepteerd in de maatschappij, dus sociaal gezien is het wel een vorm van evolutie

Bronnen:
Mijn eigen hersenspinseltjes

Het zijn niet, dat is van alle tijden. Maar het er voor durven uitkomen, zou je idd kunnen bestempelen als een vorm van evolutie.

Ik denk een foutje in de software.

Seksuele selectie is tegenwoordig de belangrijkste factor voor de menselijke evolutie, aangezien de overleving niet zo een grote rol meer speelt maar het aantal nakomelingen per mens des te meer. Homoseksualiteit zou een bijverschijnsel kunnen zijn van een vervrouwelijking van de man, die een groter reproductief succes op zou kunnen leveren bij mannen die wel wat vrouwelijke trekjes hebben maar niet homoseksueel zijn en in die zin een evolutionair verschijnsel, doordat dit type man makkelijker met vrouwen communiceert bijvoorbeeld. Er is wat onderzoek gedaan aan kemphanen. Bij deze soort met mannetjes die zeer uitgesproken mannelijk zijn komen ook mannetjes voor die nauwelijks van vrouwtjes zijn te onderscheiden. Deze mannetjes hebben ook een vrij groot reproductief succes, doordat ze stiekem met de vrouwtjes paren.

Bronnen:
http://library.wur.nl/WebQuery/artik/lang/1729148

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100