Kan het zijn dat de tijd veel sneller verloopt op aarde dan in het centrum van het helal?

Je antwoord heeft natuurlijk pas waarde als je precies weet hoeveel een seconde is.
En je kunt er dan achter komen dat een seconde met dezelfde definitie niet overal hetzelfde is

Tijd is overal, maar volgens Albert Einsteins Relativiteitstheorie loopt deze tijd niet overal hetzelfde. Einstein laat in zijn theorie zien dat de manier van het verlopen van tijd ligt aan hoe snel je beweegt of hoe sterk het zwaartekrachtveld lokaal is. Beweeg jij bijvoorbeeld, ten opzichte van mij, met een grotere snelheid dan zal jouw tijd minder snel lopen, daar merk jij zelf niets van, maar diegene die jou observeert zal een klok die jij meedraagt langzamer zien tikken. Ook daar waar zwaartekracht sterker is dan op een andere plek zullen klokken minder snel lopen. Deze effecten zijn in het dagelijks leven erg klein en daarom merken wij ze niet op, maar wanneer de snelheden dicht bij de snelheid van het licht komen zullen er enorme verschillen optreden. Relativiteitstheorie is een geaccepteerde theorie die al veelvuldig getest is. http://wetenschap.infonu.nl/diversen/137293-wat-is-tijd-geschiedenis-en-nu.html

We vliegen niet weg van de big bang. Iedere plek in het heelal kun je als centrum benoemen en dus ook als de plek waar ooit de big bang plaatsvond.

@Zuidweg
Zie het punt van beginnen van de Big Bang als een hele kleine ballon. In die ballon zit alles. Dus alle ruimte, tijd energie, maar ook alle materie van alle melkwegstelsels in het hele universum. Er is ook geen "buiten de ballon" Nu gaan we die ballon opblazen. Ze wordt groter en groter en de inhoud verspreidt zich door de inhoud van de ballon. De onderlinge afstanden worden wel overal steeds groter doordat de ballon steeds groter wordt, maar het is niet zo dat alle inhoud van een bepaald punt wegvliegt. Toen de ballon nog heel klein was, toen zat alles in de ballon. Nu hij groter is, is dat nog steeds het geval. Ook nu de ballon groter is, is er dus nog geen "buiten de ballon". Zo ook met de Big Bang. Er is geen "buiten de Big Bang". Alles is nog steeds binnen de Big Bang. Vandaar dat "het punt van de Big Bang" waar we vandaan zouden vliegen ook niet bestaat. Laat je niet voor de gek houden door mooie animaties in documentaires die een camera op enige afstand van de Big Bang plaatsen en waarop je die Big Bang dan ziet 'ontploffen'. Het is de enige manier om het visueel te maken, vandaar dat ze dit plaatje maken, maar de plek waar die camera staat die bestaat* gewoonweg niet aangezien het een plek buiten de Big Bang is. *) disclaimer
Er is ook een theorie van een multiversum. Dan zouden er ook plekken buiten 'ons' universum kunnen bestaan. Maar ruimte, tijd en dus ook 'locatie' hebben hier zo een andere betekenis dat ik het hier even buiten beschouwing heb gelaten.

Plus voor dit antwoord. Het is irrelevant wat de definitie van een seconde is. Voor een waarnemer A op plek x (waar dan ook in het heelal) duurt een seconde gewoon een seconde. Wat andere waarnemers (B, C , D ....) op plaatsen y1, y2, y3 .... bewegend met snelheid v1, v2, v3.... ten opzichte van waarnemer A van de snelheid van de klok van waarnemer A vinden doet totaal niet terzake.

Hoe kan je nou stellen dat de definitie van de seconde niet van belang is.
Als dat zo zou zijn kun je natuurlijk niets meer met elkaar vergelijken, en blijft het een fonetisch/nominaal gebeuren. Want als A de seconde baseert op 10 trillingen van een atoom en B definieert de seconde op 11 trillingen,bij vergelijk zul je dan toch een verschil krijgen of juist niet natuurlijk doordat ze in een zwaartekrachtveld zitten. Als A zich in een andere zwaartekrachtveld zich bevind dan B krijgt je dus verschillen. Denk aan het experiment met de vliegende atoomklokken.

Voor zover de oerknal met ongeveer de lichtsnelheid is gegaan kun je misschien zeggen dat voor dat deel van de oerknal zelf hijzelf pas gisteren is geweest, immers voor iets wat met de lichtsnelheid gaat is tijd een vrijwel zinloze uitdrukking.
Maar gezien onze tijdsmeting is de kans dat de oerknal gisteren heeft plaatsgevonden redelijk bizar.
Die ballontheorie, ik neem aan dat je bedoelt dat als je een ballon opblaast dat dan de ruimte uitzet en niet de stelsels zelf zich verplaatsen, is wel bewezen door allerlei waarnemingen van de Hubbletelescoop

@erotisi een waarnemer vergelijkt zijn seconde met die van een andere t.o.v. Wie hij zich beweegt. Die waarnemers hoeven helemaal niet dezelfde defenitie van een seconde te hebben want ze kunnen alleen vanuit hun eigen referentiekader waarnemen.

Maar als de GPS satelliet een andere definitie van een seconde zou hebben zou je niet thuiskomen denk ik. "Radiosignalen bewegen zich namelijk met de snelheid van het licht, 300.000 kilometer per seconde. Door vast te stellen hoe lang het signaal er over heeft gedaan om van de satelliet naar de ontvanger te bewegen kan worden uitgerekend wat de afstand was.
Voorbeeld: als een auto 100 kilometer per uur rijdt, kun je uitrekenen dat de auto in 1 seconde een afstand van 27,778 meter aflegt. 100 kilometer per uur is 100.000 meter per uur. In 1 uur zitten 3.600 secondes. 100.000 meter gedeeld door 3.600 secondes is 27,778 per seconde. Als een auto die 100 kilometer per uur rijdt in een tijdsduur van bijvoorbeeld 18 seconden van punt A naar punt B rijdt, dan is de afstand tussen punt A en punt B dus 18 maal 27,778 meter, dat is 500 meter.
In het uitgezonden radiosignaal zit een zeer exacte tijdsaanduiding, afkomstig van de atoomklik in de satelliet. De ontvanger vergelijkt de tijdsaanduiding in de radiosignalen van alle satellieten die binnen bereik zijn en bepaalt dan, aan de hand van de exact bekende locatie van alle satellieten hoe lang het signaal van elke satelliet er over heeft gedaan om de ontvanger te bereiken.
De GPS-ontvanger heeft een eigen ingebouwde klok, die overigens minder nauwkeurig is dan de atoomklokken in de satellieten. Door het verschil te nemen tussen de tijd waarop het signaal is uitgezonden en waarop het is ontvangen kan de GPS-ontvanger uitrekenen hoe lang het signaal er over heeft gedaan van de satelliet naar de ontvanger. Door deze tijdsduur te vermenigvuldigen met de snelheid van het radiosignaal, 300.000 kilometer per seconde, wordt de afstand van satelliet tot ontvanger uitgerekend." http://www.hoehetwerkt.nl/index.php/Global_Positioning_System_(GPS)

Onzin het verloop van tijd heeft te maken met de snelheid waarin je je voortbeweegt.

@erotisi je hebt helemaal gelijk maar dat is alleen van belang als je een bepaalde functie wil vervullen. Voor die satelliet is een seconde een seconde, het zal hem een zorg zijn dat wij op aarde willen weten waar we zijn.

Dat klopt ook wel dat voor de satelliet de tijd gewoon verder gaat en een seconde een seconde blijft. Maar in dat geval zou je dus kunnen zeggen dat inderdaad, zoals VS voorstelt, gisteren de oerknal heeft plaatsgevonden, want zijn seconden duren gewoon heel lang (tov ons dus inderdaad).