Waarom stoppen we kernafval niet in een raket en schieten deze zo de ruimte in?

Daarvoor zijn een aantal goede redenen. 1. Het in de ruimte brengen van wat dan ook is erg duur. Ik meen tienduizend euro per kilo. 2. Een redelijk aantal lanceringen mislukt. Dat eindigt dan in een grote vuurbal. Je wilt niet dat daardoor het radioactieve spul over een enorm gebied wordt verspreid. Wil je dat je afvalcontainer een raketexplosie én een val van meerdere kilometers hoogte op een harde bodem overleeft, dan moet je een heel stevige container bouwen. Die wordt heel zwaar - zie punt 1. Dat wordt nog erger als je ook rekening wilt houden met een lancering die het spul wel in de ruimte brengt, maar in een verkeerde baan. Spul dat ongecontroleerd onze atmosfeer binnenkomt, neigt tot verbranding - zoals Skylab en de Columbia demonstreerden. Om dat te doorstaan - poeh, nog meer gewicht nodig, nog duurder dus. 3. Wat is "in de ruimte"? Een lage aardbaan is niet voldoende, alles wat daarin beweegt komt binnen enkele tientallen jaren terug op aarde. Een hogere aardbaan is veiliger, maar spullen die daar rondhangen komen binnen een paar eeuwen terug, en dat willen we ook niet. Nog hoger is nog veiliger, maar dat wordt a) duurder, en b) we willen geen ring van radioactief materiaal rond onze planeet hebben. Blijft over dat we het spul het zonnestelsel uit schieten, of op de zon laten inslaan. Die laatste optie is het goedkoopste en betrouwbaarste, maar - kost extreem veel brandstof. Dus nog weer duurder dan het bedrag dat ik bij punt 1 noemde. 4. Gezien al dat gewicht dat we moeten lanceren (zie hierboven), hebben we errug veel raketten nodig. Zoveel lanceercapaciteit hebben we niet. 5. Als we al lanceercapaciteit zouden bijbouwen (leuke stimulans voor de economie), hebben we het probleem dat een raketlancering a) behoorlijk vervuilend is, en b) veel CO2 produceert. Alle voordelen van kernenergie gaan daarmee dus verloren. Kortom, ik kies toch echt voor opslag op aarde. Zouden ze in de Sahara, de Gobi, of de Atacama niet een vierkante kilometer over hebben waar we het spul kunnen neerleggen? Niemand die er last van heeft, de eigenaar van de woestijn verdient er een leuk zakgeld aan, en het is veilig want we kunnen er altijd bij - iets wat we niet kunnen zeggen als we het opbergen in een zoutkoepel.