hoezo is het universum per definitie even oud als de oudste sterrenstelsels?

algemeen wordt aangehouden dat het heelal ongeveer 13,7 miljard jaar oud is.
Zover ik het heb begrepen veronderstellen wij dit, omdat wij vooralsnog geen sterrenstelsels waarnemen die verder staan dan ongeveer 13 miljard lichtjaar.
Vandaag las ik weer dat op nu.nl mogelijk het oudste sterrenstelsel was ontdekt op een afstand van 13 miljard lichtjaar. Als het stelsel 13 miljard jaar al bestaat, dan moet het heelal toch zeker ouder zijn dan 13,7 miljard?
Hiermee bedoel ik: singulariteit, vorming materie, sterren, en uit eindelijk zelfs een compleet stelsel. Dit proces kan toch niet al in 0.7 miljard jaar plaats vinden? Maak ik hier een denkfout?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik ben geen astronoom of fysicus, maar volgens mij weet niemand dit nog precies, dus kan ik het ook proberen. Ten eerste is 700 miljoen jaar best wel lang. Maar bovendien is het heel goed mogelijk, dat het universum in het begin heel anders uitdijde dan nu. Er zijn zelfs theorieën, dat het in het begin sneller uitdijde dan het licht. Dat klinkt vreemd, maar let wel, Einstein heeft alleen ontdekt dat materie (of iets dat massa heeft) niet sneller kan bewegen dan het licht. Zolang de ruimte nog leeg en massaloos was, gold deze regel niet noodzakelijkerwijs. Maar, zoals ik al zei, over deze periode zijn alleen nog gissingen mogelijk.

Je maakt geen denkfout maar je hebt niet voldoende informatie, denk ik. De pakweg eerste 400.000 jaar van het universum was dit ondoorzichtig en was de materie geïoniseerd. Na 400.000 jaar verdween de ionisatie en ontstond waterstof en helium zoals wij dat kennen. Toen was er ook de mogelijkheid oor sterren om te ontstaan. De vorming van een ster als onze zon uit een gaswolk kost circa 35 miljoen jaar als er geen invloed van buitenaf is. Voor zware sterren gaat dit aanzienlijk sneller en die leven ook veel korter. Superzware sterren (meer dan 25 zonmassa's) leven hooguit een paar miljoen jaar en ontploffen met veel geweld. Deze ontploffingen zorgden in het vroege heelal voor grote schokgolven in de gaswolken die op hun beurt het stervormingsproces aanzienlijk versnelden. Ik denk dat je vraag is n.a.v. bijgevoegd bericht. Daar staat ook in dat men inschat dat in het sterrenstelsel dat gevonden is circa 300 sterren per jaar ontstaan. Als je bovenstaande en dat combineert met 700 miljoen jaar tijd dan kan het makkelijk dat er op zo'n korte tijd (wat je kort noemt :-) na de oerknal al sterrenstelsels bestaan. Het zou mij niets verbazen als er nog oudere gevonden gaan worden.

Bronnen:
http://www.nu.nl/wetenschap/3609706/mogeli...

Het universum is datgene waarvan wij zeggen dat daarin de sterrenstelsels en al wat er in is ontstaan, gestorven is, leeft en geboren wordt. Toen er niets was (en dat is volgens mij ook al iets) waren er geen sterrenstelsels. Toen de eerste (sterren)stelsels geboren werden, reeds tijdens de oerknal, ontstond of manifesteerde het universum zich zichtbaarder. Alleen wij waren er nog niet en daarom is het zulk leuk speelgoed, waarvan wij nooit zullen achterhalen hoe een en ander echt in het werk is gegaan. De Schepping. De Schepper die eerder dan iets er reeds was. Ook dat behoort tot of liever gezegd is het universum. De Scheppende en sturende macht achter alles maar dan ook alles. Dit gegeven gaat voorbij aan wetenschap en zal door verdere bewijsvoering die reeds bestaat (zie om u heen of kijk naar de geboorte van een kind) niet verder worden verduidelijkt. Per definitie is het universum dus tenminste even oud als een oudste stelsel ooit. Wordt er een ouder stelsel gevonden dan blijkt dus ook het universum ouder te zijn dan tot dan werd aangenomen. Deze gedachte behoort tot mijn Godsbesef, waaraan ik wil toevoegen, dat daarin slechts ruimte is voor unique schepping. Dus repeterende zaken die gelijkwaardig zijn maar altijd net even iets anders unique wezenlijk anders.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100