Zijn er binnenkort foto's mogelijk van voor de oerknal?
831
831 keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
Nee, dat is onmogelijk.
De vraagstelling vloeit voort uit de opgebouwde theorie van de Oerknal. Voordien was er niets. Of toch, want waar kwam dan dat plofje vandaan? Ik houd het eenvoudig bij het Scheppingsverhaal volgens Genesis. De eerste dag, de tweede dag enz. tot en met de zevendag. Beeldspraak. Om het tenminste nog enigszins begrijpelijk te maken. Voordat het zover was als nu zijn er ongekende begrippen aan tijd verstreken. Het begin van het Scheppingsverhaal in Genesis begint met het woord -In- daarachter staat een voetnoot(1), die als volgt luidt:
De schrijver bedoelde niet, een wetenschappelijk inzicht te geven in het scheppingswerk. Om door zijn volk begrepen te worden, sloot hij zich aan bij diens voorstellingen en opvattingen omtrent het wezen der dingen. Daarom laat de H.Kerk ons een grote mate van vrijheid bij de verklaring van dit verhaal, vooral wat de orde der scheppingswerken en de betekenis der scheppingsdagen betreft. De voetnoot is veel langer. Ik zou zeggen lees daarover verder in uw bijbel.
(Lees meer...)
De vraagstelling vloeit voort uit de opgebouwde theorie van de Oerknal. Voordien was er niets. Of toch, want waar kwam dan dat plofje vandaan? Ik houd het eenvoudig bij het Scheppingsverhaal volgens Genesis. De eerste dag, de tweede dag enz. tot en met de zevendag. Beeldspraak. Om het tenminste nog enigszins begrijpelijk te maken. Voordat het zover was als nu zijn er ongekende begrippen aan tijd verstreken. Het begin van het Scheppingsverhaal in Genesis begint met het woord -In- daarachter staat een voetnoot(1), die als volgt luidt:
De schrijver bedoelde niet, een wetenschappelijk inzicht te geven in het scheppingswerk. Om door zijn volk begrepen te worden, sloot hij zich aan bij diens voorstellingen en opvattingen omtrent het wezen der dingen. Daarom laat de H.Kerk ons een grote mate van vrijheid bij de verklaring van dit verhaal, vooral wat de orde der scheppingswerken en de betekenis der scheppingsdagen betreft. De voetnoot is veel langer. Ik zou zeggen lees daarover verder in uw bijbel.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
In plaatst van een ster zou het voor de oerknal ook iets geweest kunnen zijn als een enorme lichtgevende plasma, die na de oerknal dus in de ons zichtbare fragmentjes uiteen gespat is.
Andere antwoorden (2)
Nee, dat is niet mogelijk.
Niet noodzakelijkerwijs omdat er geen foto's van gemaakt zouden kunnen worden, maar omdat het niet bestaat.
Met de oerknal is immers ons tijd-ruimte continuum ontstaan, ergo ook de tijd. Er is derhalve geen 'voor de oerknal'.
(Lees meer...)
Niet noodzakelijkerwijs omdat er geen foto's van gemaakt zouden kunnen worden, maar omdat het niet bestaat.
Met de oerknal is immers ons tijd-ruimte continuum ontstaan, ergo ook de tijd. Er is derhalve geen 'voor de oerknal'.
11 jaar geleden
Niets heeft een begin en een einde. maak een foto en je hebt een foto van zowel vóór als na de oerknal.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ergo er is dus niets. Immers als iets geen begin heeft, heeft het logischer wijze ook geen eind. Wij -niets dus- zitten maar stilzwijgend in het luchtledige te kletsen? Om een foto te maken (nu) moest er wel heel wat aan te pas komen, voordat die simpele foto ook daadwerkelijk gemaakt kon worden. Ga maar na wat er aan die handeling vooraf is gegaan. Die hele ontstaansgeschiedenis van de fotografie. De Schepper schiep alles en doet dat nog. Hij moet zich vreselijk hebben verveeld en daarom schiep Hij iets waar Hij de mens mee bezig kon houden. Iets om over na te denken.
Om dan met zo iets onbenulligs als een oerknal aan te komen is echt iets van een simpel mens, zoals wij allen zijn.
Om dan met zo iets onbenulligs als een oerknal aan te komen is echt iets van een simpel mens, zoals wij allen zijn.