Hoe kunnen ze weten dat het heelal 12 miljard jaar oud is en dat het met de oerknal begonnen is?

Los van het feit in hoeverre deze theorie klopt, vraag ik me af hoe ze daar uberhaupt bij komen?? Hoe kunnen ze zien/begrijpen dat het heelal 12 miljard jaar oud is en dat het met de oerknal begonnen is? Dat doen ze door bepaalde stoffen en planeten te bestuderen of zo? Maar HOE zien ze daar aan dat alles met de oerknal begonnen is? Op aarde bijv. zie ik niets waaruit ik kan af leiden dat de aarde ooit uit de oerknal is ontstaan.

Weet jij het antwoord?

/2500

Bij terugrekening waarmee de stelsels uit elkaar gaan, kan men bij benadering berekenen dat de 12.7 miljard jaar zich op een punt bevonden. Toegevoegd na 8 minuten: Daar kan dus een flinke marge in zitten maar -volgens de huidige waarnemingen en berekeningen- komt men op deze tijd uit. Men gaat er dan vanuit dat toen ongeveer de Big Bang heeft plaatsgevonden. Toch is er ook een stroming onder sterrenkundigen die NIET in de Big Bang en het Higgs Deeltje geloven, ze verklaren de donkere materie en de zwaartekracht op een andere manier, sommige zien zwaartekracht als een symptoom van materie en niet6 zozeer als de werking van een nog niet met zekerheid aangetoond deeltje. Kortom, er is over sommige dingen meer onenigheid dan algemeen bekend is. Laat je de Big Bang-theorie los, dan moeten waargenomen verschijnselen anders geïnterpreteerd worden en dan zou de "leeftijd" van het heelal ook geheel anders kunnen zijn. We weten nog heel veel NIET!! Toegevoegd na 8 uur: Overigens was de schatting inderdaad 13.7 miljard jaar. Ik noemde alleen maar dat er ook andere visies over zijn, met name de NWT heeft daar deze maand een interessant stuk over. Ik vind het kinderachtig dat deze melding leidt tot minnen. Wetenschap moet geen geloof worden en dat houdt in dat je ook moet kunnen accepteren dat zaken later wel eens anders blijken te liggen. Vooringenomenheid vervuilt de wetenschap al veel te veel, wanneer daar geloofsfanatisme achter zit (al is het aan een inzicht gekoppeld) dan is de objectiviteit gecompromitteerd. Dat moet je als wetenschapper niet willen!!

De theorie van een uitdijende aarde begint al bij de katholieke priester Lemaitre, op grond van wiskundige modellen die op de relativiteitstheorie waren gebaseerd. Net als bij Darwins evolutietheorie begonnen later alle bewijzen in deze richting van een uitdijend heelal te wijzen. Bij Darwin duurde het enige tijd voordat men wist hoe erfelijke informatie van de ene op de andere generatie werd overgedragen (Hugo de Vries gen, Watson en Crick, Gamow DNA en genetische code), maar bij de theorie van Lemaitre kwam er als snel ondersteunend bewijs doordat alle verre sterrenstelsels sneller van ons af bewegen naarmate ze verder weg staan. Dit werd ontdekt door Hubble. Je kunt op aarde met een gevoelige antenne en een ontvanger met weinig ruis nog de overgebleven straling van enige tijd na de oerknal aantonen, tegenwoordig hebben we hele mooie metingen van gespecialiseerde satellieten. Ook deze straling was al voorspelt door dezelfde Gamow die een genetische code voorspelde. Andere aanwijzingen zijn de verhoudingen van enkele vormen van waterstof, lithium en helium in het zeer jonge heelal. Hier wat bronnen, in de engelse versie van de linkerkolom is meer, betere en meer gecontroleerde informatie te vinden over alle details van nucleosynthese tijdens de Big Bang. De leeftijd van het heelal is overigens 13.7 miljard jaar volgens de meest recente en nauwkeurige metingen. Toegevoegd na 34 minuten: Eerste zin, uitdijend universum natuurlijk.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100