Vandaag las ik het bericht dat kometen water op onze planeet brachten. Nog geen 5 dagen geleden las ik het tegenovergestelde. Wat is nou juist ?

Kijk maar: hier http://www.nu.nl/algemeen/2633852/kometen-brachten-water-aarde-.html het bericht van welles, en hier http://www.nu.nl/wetenschap/2247161/kometen-brachten-maar-weinig-water-aarde.html van nietes.
Zulke berichten zijn nou niet echt bevorderlijk voor het geloof in de wetenschap.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Eigenlijk spreken de berichten elkaar niet zo tegen. Er zit 5 maanden tussen, en je zou natuurlijk heel simpel kunnen stellen, dat we tot oktober nog zo dom waren om te denken dat maar 10% van het water is aangevoerd door kometen, en dat we nu het fantastische nieuws krijgen, dat het veel meer is dat door kometen is aangevoerd. Maar er valt wel wat meer over te zeggen. Het artikel uit mei heeft het over de conclusies van wetenschappelijk onderzoek, en het artikel van oktober is veel vager. Daar zie je het woord "mogelijk" staan. Mijn interpretatie van het artikel van oktober is, dat er wat wetenschappers tegen iets aan zijn gelopen, en gedacht hebben dat daar eens wat nader naar gekeken moet worden, en dat er nog helemaal niets vaststaat. De wetenschappers in dat bericht zeggen eigenlijk niets meer, dan dat ze denken dat het mogelijk zo kan zijn, en dat ze daar eens even flink achteraan gaan. Volgens die mensen is dat nieuws, volgens nu.nl ook, maar ik zet daar mijn vraagtekens bij. Als je wat vaker van dit soort berichten leest, dan zal je vast wel opgevallen zijn, dat je vooral veel van dit soort nieuws leest over enge ziektes en gezondheid. Appels zijn opeens goed voor ingegroeide teennagels, en een half jaar later lees je dat mensen met problemen met hun teennagels vooral geen appels moeten eten. Het is voor wetenschappelijk onderzoek van belang dat er zo nu en dan iets nieuws naar buiten komt. Goed voor de wetenschapper, het onderzoek en vooral het geld. Wij gewone mensen moeten vooral zien, dat al die geleerde mensen niet de hele dag zitten te klaverjassen. We hebben een aardig kijkje achter de schermen gekregen, n.a.v. het belangwekkende onderzoek van Roos Vonk en de sjoemelende hoogleraar Stapel. Het tijdstip van uitbrengen van een persbericht dat vleeseters nogal agressief zijn, werd zeer zorgvuldig gepland. aldus Roos Vonk. Achteraf niet zorgvuldig genoeg, want als Vonk 2 dagen had gewacht, was haar veel ellende bespaard gebleven. Hoewel deze gebeurtenis voor ons krantenlezers weer positief is, want de kans is voorlopig niet zo groot dat we allerlei resultaten van onzin-onderzoeken van Vonk moeten lezen. Het antwoord op je vraag weet jij niet, en ik ook niet. Het beste is om aan te nemen, dat het mei-bericht klopt, en tegen de tijd dat de onderzoekers van het oktober-bericht met wat stevigere taal komen, kunnen we altijd onze mening nog herzien.

Juist wel. Het leuke van de wetenschap is dat wetenschappers elkaar altijd hebben tegengesproken, altijd tegenspreken en altijd elkaar zullen blijven tegenspreken. En ze proberen elkaars bewijzen onderuit te halen met hun eigen bewijzen. Een wetenschappelijk vastgestelde wetmatigheid is ook maar slechts waar tot het tegendeel iets krachtiger bewezen is. Er is nog steeds heel, heel veel discussie over water op andere plekken dan op onze aardkloot, met natuurlijk als zéér belangrijke inzet dat water absoluut nodig is om iets voort te brengen dat wij als leven zouden herkennen. Met andere woorden, de duscussie over water in het heelal heeft alles te maken met de discussie over de vraag "zijn wij alleen"? Het moge blijken uit deze beide onderzoeken dat het nog steeds allerminst zeker is waar het leven precies vandaan komt of hoe het exact ontstaat vanuit een levenloze omgeving. Hoe geeft dat dan geloof in de wetenschap? Het feit dat wetenschappers elkaar constant in de haren vliegen met bewijzen van het tegendeel geeft aan dat er net zo lang doorgezocht wordt tot er een waarheid overeind staat die met geen moker omver te krijgen is. Elke plek waar mensen het massaal 100% met elkaar eens zijn en/of waar 1 persoon de ultieme waarheid bepaalt, moet je mijden als de pest - daar is meestal iets enorm mis.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100